Решение от 26 марта 2014 года

Дело № 2-244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 26 марта 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Малыхиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малютина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее – ГУ – УПФ РФ в ...) о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в ... от *** ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что в стаж с тяжелыми условиями труда не подлежат включению, в том числе, периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве сортировщицы в ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве сортировщицы в ***. С решением ГУ – УПФ РФ в ... не согласна, просила включить незачтенные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в ... в ее пользу судебные расходы в размере ***.
 
    В судебном заседании представитель истца Малютиной О.В. – Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ... Белоногов И.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в ... об отказе в назначении Малютиной О.В. досрочно трудовой пенсии по старости от *** законно, настаивал на доводах, изложенных в протоколе заседания комиссии № ***
 
    Истец Малютина О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Федерального закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.
 
    Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В судебном заседании установлено, что *** Малютина О.В., полагая, что выработала необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости как лицо, длительное время занятое на работах с тяжелыми условиями труда, обратилась в ГУ – УПФ РФ в ... с соответствующим заявлением о назначении пенсии.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в ... от *** в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Малютиной О.В. не засчитаны периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве сортировщицы ***
 
    Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 № 239) «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанными в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    В разделе ХI «Химическое производство» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, перечислены должности с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, к которым относятся, в частности, рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках резинового и шинного производства в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканных изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи.
 
    Материалами дела подтверждается, что рабочее место истца было расположено в вулканизационно-отделочном цехе № ***, характер выполняемых работ – сортировка сырых заготовок. Обрезка, разбраковка, упаковка готовой продукции являлись циклом общего технологического процесса по изготовлению изделий из резины, то есть, непосредственно один цех объединял участки, связанные с производством, и участки, связанные с обработкой произведенных заготовок.
 
    Представителем ответчика не оспаривается занятость истца в спорные периоды с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели.
 
    Из показаний свидетеля *Свидетель* следует, что Малютина О.В. работала учеником сортировщика, а впоследствии - сортировщиком в *** контролируя качество продукции в течение всего технологического процесса. Рабочее место находилось в непосредственной близости (около двух метров) с прессами, из которых выходили заготовки резиновых изделий. Прессовщики, обслуживающие прессовое оборудование, передавали ей с плит пресса горячие (сырые) резиновые изделия, которые она сортировала. Каких-либо перегородок между рабочим местом Малютиной О.В. и рабочим местом прессовщиков не имелось, от пресса и выходящих резиновых изделий выделялся ядовитый дым. В этом же цехе делались замесы для производства указанной продукции, ходили погрузчики.
 
    Достоверность показаний указанного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Малютина О.В являясь сортировщиком готовой продукции, была непосредственно занята в технологическом процессе изготовления резинотехнической продукции в вулканизационно-отделочном цехе, в связи с чем, требования истца в части возложения на ГУ – УПФ РФ в ... обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве сортировщицы в ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в ... от *** в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Малютиной О.В. не засчитаны периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве сортировщицы в ***
 
    Согласно позиции 2110Б000-1753а п. «б» раздела Х Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, к должностям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, отнесены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
 
    Представителем ответчика не оспаривается занятость истца в спорные периоды с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели.
 
    Из справки, выданной *** года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ..., следует, что Завод обувных и технических резин выпускал резины с декабря 1974 года. В состав резины входят ингредиенты, относящиеся к III и IV классу опасности. За период работы ОАО «***» с 1990 года по 2000 год токсическая характеристика веществ или групп веществ (материалов), входящих в рецептуру резиново-технических изделий, не изменялась.
 
    Архивная справка профессий ОАО «***» с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск, содержит наименование профессии сортировщика сырых заготовок, которому предоставляется право на 12 дополнительных дней к отпуску.
 
    На основании Протокола лабораторных испытаний от 24 апреля 2000 года № 35 рабочие завода обувных и технологических резин Открытого акционерного общества «***» подвергаются постоянному воздействию ряда вредных веществ, содержащихся в воздухе рабочей зоны. В частности, сортировщик сырых заготовок подвергается воздействию: формальдегида - 0,4 мг/куб.м. (предельно допустимая концентрация – 0,5), являющегося вредным веществом 2 класса опасности; стирола - 5,6 мг/куб.м. (предельно допустимая концентрация – 30,0), сернистого ангидрида - 26,9 мг/куб.м. (предельно допустимая концентрация – 10), масляного аэрозоля - 3,7 мг/куб.м. (предельно допустимая концентрация – 5,0), являющихся вредными веществами 3 класса опасности; аммиака 6,2 мг/куб.м. (предельно допустимая концентрация – 20), окиси углерода 12,6 мг/куб.м. (предельно допустимая концентрация – 20), являющихся вредными веществами 4 класса опасности.
 
    Факт воздействия ряда вредных веществ 3 и 4 классов опасности, содержащихся в воздухе рабочей зоны сортировщика, подтвержден также Протоколом лабораторных испытаний от *** № 311.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Малютина О.В. в период с *** по ***, с *** по *** была занята полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции из резины на участке в вулканизационно-отделочном цехе, выполняя функции сортировщика сырых заготовок, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, в связи с чем, заявленные истцом требования в части возложения на ГУ – УПФ РФ в ... обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорные периоды работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для включения оспариваемых периодов в специальный трудовой стаж истца суд считает несостоятельным.
 
    При условии включения в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеназванных периодов, суд считает, что право Малютиной О.В. на льготную пенсию возникло ***.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, *** между Байкаловой Т.И. и Малютиной О.В. заключен договор поручения, в соответствии с которым Байкалова Т.И. принимает на себя обязательства по составлению искового заявления к ГУ – УПФ РФ в ... о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, представлению интересов в суде.
 
    В соответствии с п. 3.1. данного договора доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение за выполнение указанного поручения в размере ***.
 
    Денежные средства в размере *** Байкаловой Т.И. *** были получены, о чем имеется ее подпись в данном договоре.
 
    *** Малютиной О.В. была выдана доверенность на имя Байкаловой Т.И.
 
    Согласно положениям определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, а также характер и объем рассмотренного дела, занятость представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ГУ – УПФ РФ в ... в пользу Малютиной О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ***, не соглашаясь с суммой ***.
 
    В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела следует, что Малютиной О.В. были понесены расходы на составление нотариально заверенной доверенности на её представителя Байкалову Т.И. в сумме ***, которые относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ГУ – УПФ РФ в ... в пользу Малютиной О.В. данные судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ – УПФ РФ в ... в пользу Малютиной О.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... обязанность включить Малютиной О.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве сортировщицы в ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве сортировщицы в ***
 
    Признать право Малютиной О.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***.
 
        Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в пользу Малютиной О.В. судебные расходы в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова