Дата принятия: 26 марта 2014г.
Копия верна
Дело № 2-1005/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Килиной А.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Подцепилова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал энд СПА» о понуждении проведения специальной оценки условий труда,
установил:
Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал энд СПА» о понуждении проведения специальной оценки условий труда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Томска проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Дентал энд СПА», по результатам которой выяснилось, что на предприятии нарушаются нормы законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда. Несмотря на прямое предписание действующего законодательства, ООО «Дентал энд СПА» не провело специальную оценку условий труда, чем нарушило права работников на безопасные условия труда. Указывает, что данные нарушения влекут возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников ООО «Дентал энд СПА».
Ссылаясь на ст.209, 212, ч.1 ст.219 ТК РФ, а также нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», просит суд обязать ООО «Дентал энд СПА» провести специальную оценку условий труда в срок до 01.01.2015.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района г.Томска Подцепилов П.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Дентал энд СПА» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст.209 ТК РФ, охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с ч.1 ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
П.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливает обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда, согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», возлагаются на работодателя.
Как видно из выписки с официального сайта Федеральной налоговой службы, ДД.ММ.ГГГГвнесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц – общество с ограниченной ответственностью «Дентал энд СПА», присвоен регистрационный номер №. Общество с ограниченной ответственностью «Дентал энд СПА» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения инспекции ФНС России по г.Томску.
Согласно штатному расписанию ООО «Дентал энд СПА» по состоянию на 31.12.2012 в штате указанной организации состоят следующие сотрудники: директор, главный бухгалтер, администратор, главный врач, врач зубной, врач стоматолог-терапевт, врач стоматолог-ортопед, врач стоматолог - ортодонт, врач стоматолог- хирург, врач стоматолог детский, гигиенист стоматологический, ассистент стоматолога, рентген лаборант, косметик-эстетист, медсестра ЦСО, санитарка.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дентал энд СПА» осуществляет свою деятельность без проведения специальной оценки условий труда.
Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями директора ООО «Дентал энд СПА» К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «Дентал энд СПА» аттестация рабочих мест не проводилась.
Также данное обстоятельство подтверждается актом прокурорской проверки соблюдения ООО «Дентал энд СПА» законодательства об охране труда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования прокурора Советского района г. Томска подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Дентал энд СПА» осуществляет свою деятельность без соблюдения требований, установленных законодательством об охране труда и безопасности работающих в организации лиц.
Срок, установленный прокурором Советского района г. Томска до 01.01.2015, суд находит разумным.
В силу подпункта 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В подпункте 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ закреплено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений подпункта 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере ... рублей.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дентал энд СПА» провести специальную оценку условий труда в срок до 01.01.2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал энд СПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу
Публикацию разрешаю 18.04.2014
судья Н.Ю.Лобанова
...
...
...
...
...
