Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-10/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Оксаны Викторовны к дачному некоммерческому товариществу «Солнечное» об обязании обеспечения водоснабжения земельного участка,
Установил:
Батуева О.В., обращаясь в суд с иском к ДНТ «Солнечное», с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в заявлении от (обезличено) г., просит обязать ответчика обеспечить водоснабжение принадлежащего ей земельного участка в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта.
В обосновании заявленных требований истец указала, что (обезличено) г. ответчиком от принадлежащего ей земельного участка №(обезличено), расположенного на территории ДНТ «Солнечное», было полностью отключено водоснабжение, путем отрезания трубы в водопроводном колодце. Указанное действие было произведено без каких-либо законных оснований со стороны ответчика, без какого-либо уведомления, а также без объяснений. В (обезличено) г. со стороны ДНТ «Солнечное», в лице Трофимова П.Г. уже было произведено отключение водоснабжения, он был привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ за самоуправство, однако, несмотря на это, водоснабжение так и не было восстановлено и отсутствовало вплоть до конца (обезличено) г., когда она своими силами восстановила водоснабжение. Ответчик в лице Трофимова П.Г. снова ограничил ее водоснабжение (обезличено) г., отрезав трубу в колодце, при этом им было повреждено принадлежащее ей имущество в виде металлического уголка, установленного ею с целью ограничения несанкционированного доступа к колодцу третьих лиц (так как мероприятия по охране водопроводных колодцев, а также по их утеплению ответчиком не производятся). Кроме того, ответчиком была изъята крышка водопроводного колодца, колодец открыт, что способствует его замусориванию, попаданию в него снега, также может привести к перемерзанию и повреждению трубопровода на данном участке. Ранее ей было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, якобы составленное на основании решения правления ДНТ «Солнечное», за подписью Трофимова П.Г. В предписании ей было предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ «Солнечное», оборудовать стояночное место для парковки автотранспорта на территории выделенного земельного участка, организовать уборку территории и его благоустройство, оборудовать выгребной колодец на территории выделенного земельного участка с соблюдением санитарно-технических норм и составить акт приема-продажи правлению ДНТ «Солнечное», запретить продажу алкогольной продукции. Полагает, что врученное ей предписание является незаконным, в связи с его подписанием неуполномоченным лицом Трофимовым П.Г., которому не принадлежит земельный участок в границах ДНТ «Солнечное». Ею уплачен целевой и уплачиваются членские взносы, водопровод является тем имуществом, которое создано, в том числе, на ее денежные средства и является также и ее собственностью. Также не понятно, почему, оплатив денежные средства на создание имущества, ее обязывают заключать договор на пользование им. С марта по (обезличено) г. она была вынуждена осуществлять подвоз воды, что связано со значительными неудобствами, в настоящее время та же ситуация. Считает, что указанные действия ответчика осуществляются исключительно с намерением причинить ей вред.
В заявлении об изменении исковых требований истец дополнительно указывает, что на территории указанного товарищества организовано централизованное водоснабжение, построенное за счет целевых взносов. Ею уплачен целевой взнос в сумме (обезличено) руб., а также членские взносы, имеется членская книжка. Несмотря на это, ответчик не обеспечил водоснабжение принадлежащего ей земельного участка.
В судебном заседании истец Батуева О.В. исковые требования поддержала по изложенным в них доводам. Пояснила, что до настоящего времени водоснабжение на принадлежащем ей участке со стороны ответчика не обеспечено, она заказывает привозную воду, колодец засыпан шлаком.
Представитель ответчика ДНТ «Солнечное», третье лицо на стороне ответчика Трофимов П.Г. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, свидетеля Куренкова М.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.
На основании ст. 30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с ч.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
Статьей 1 указанного ФЗ определено, что целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Согласно Уставу ДНТ «Солнечное», с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые (п.21), целевые взносы вносятся членами объединения на приобретение, создание объектов общего пользования. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания. Целевые взносы вносятся наличными деньгами в кассу объединения (п.24). Кассир выдает внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносит запись об уплаченной сумме взноса в членскую книжку (п.25).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в ДНТ «Солнечное» организована система централизованного водоснабжения, истец Батуева О.В. является собственником земельного участка №(обезличено), площадью (обезличено) кв.м., с кадастровым номером: (обезличено), на территории ДНТ «Солнечное» Тарбагатайского района Республика Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (обезличено) г., Трофимов П.Г. указан как председатель ДНТ «Солнечное» и имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.
Из представленных истцом документов – членской книжки, в которой имеется подпись Тромифова П.Г. и печать ДНТ «Солнечное», квитанции, чека – ордера, следует, что Батуева О.В. является членом ДНТ «Солнечное», ею уплачены целевые взносы в размере (обезличено) руб. – (обезличено) г.и (обезличено) руб. – (обезличено) г.
Как установлено судом при рассмотрении дела и усматривается из представленных истцом доказательств, истцу как члену ДНТ «Солнечное» создаются препятствия со стороны ответчика в пользовании системой водоснабжения указанного товарищества, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
В предписании от (обезличено) г. на имя Батуевой О.В. председатель правления ДНТ «Солнечное» Трофимов П.Г. предлагает заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Солнечное».
Из письменного объяснения Трофимова П.Г. от (обезличено) г. следует, что Батуева О.В. указанное предписание не выполняет.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от (обезличено) года Трофимов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ по факту самоуправства, с назначением административного штрафа (обезличено) руб. Из постановления следует, что по ул. (обезличено) ДНТ «Солнечное» произведен осмотр колодца водоснабжения, внутри которого имеется труба в два выхода, демонтированный кран, труба заглушена. Как установлено судом, Трофимов П.Г. письменного предупреждения Батуевой О.В. о приостановлении водоснабжения не направлял, после погашения задолженности в установленный законом срок водоснабжение не возобновил.
В заявлении №(обезличено) от (обезличено) г. председатель правления ДНТ «Солнечное» Трофимов П.Г. на имя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ указывает, что Батуева О.В. не заключила договор о пользовании объектами инфраструктуры.
Постановлением УУП ОП по (обезличено) району Д. от (обезличено) г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по заявлению Батуевой О.В. по факту незаконного отключения от водоснабжения председателем ДНТ «Солнечное» Трофимовым П.Г. Как следует из указанного постановления, опрошенный Трофимов П.Г. пояснил, что к водоснабжению ее (Батуеву О.В.) никто не подключал.
Как усматривается из представленных истцом копий фотографий, ее пояснений при рассмотрении дела, следует, что участок истца к водоснабжению не подключен.
Из показаний свидетеля К. следует, что в ноябре (обезличено) г. он увидел, как Трофимов П.Г. с двумя работниками подъехали на машине «(обезличено)», вывали шлак в колодец, обслуживающий участок Батуевой О.В. Трофимов П.Г. требует вносить плату за подключение и заключить договор на обслуживание и пользование инфраструктурой.
Показания свидетеля согласуются с протоколом осмотра от (обезличено) г., составленного специалистами Управления Роспотребнадзора по (обезличено), согласно которому колодец водопроводный, подводящий воду к участку №(обезличено), расположенный по адресу: (обезличено) ул. (обезличено), б/н, примерно в (обезличено) м от участка №(обезличено), засыпан шлаком.
Судом исследованы представленные истцом товарные чеки и квитанции на приобретение (обезличено) г. емкости для воды (обезличено) куб.м., поверхностного насоса, клапана обратного и ниппеля. Суд находит указанные документы подтверждением доводов истца об отсутствии водоснабжения со стороны ответчика, в совокупности с другими представленными доказательствами.
Постановлением УУП ОП по Тарбагатайскому району Д. от (обезличено) г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по заявлению Трофимова П.Г. по факту затопления подполья. Из показаний допрошенного Доржиева А.К. следует, что ремонтные работы водоснабжающей системы осуществляет председатель ДНТ «Солнечное» Трофимов П.Г.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (обезличено) г., в части показаний опрошенного Б. в ходе проверки КУСП №(обезличено)от (обезличено) г. следует, что за колодцами следит Трофимов П.Г., воду отключает без предупреждения.
Факт отключения истца от системы водоснабжения не оспаривается стороной ответчика и третьим лицом, подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия своевременной оплаты членских взносов и не заключение договора на пользование объектами инфраструктуры, в частности, системой водоснабжения ДНТ «Солнечное», не является основанием к отключению земельного участка истца от источника водоснабжения, поскольку указанные последствия в случае неуплаты взносов, причинения ущерба и неисполнения решений Товарищества законом и Уставом ДНТ «Солнечное» не предусмотрены. Указанные действия со стороны ответчика и третьего лица суд расценивает как злоупотребление правом.
Суд приходит к выводу, что предписание председателя правления ДНТ «Солнечное» Трофимова П.Г. от (обезличено) г. №(обезличено) на имя Батуевой О.В., в котором он ссылается на решения заседания правления указанного ДНТ от (обезличено) г. и (обезличено) г., не является основанием для не предоставления истцу в пользование объектов инфраструктуры, поскольку истец как член ДНТ «Солнечное» оплатила целевые взносы и имеет право пользоваться объектами инфраструктуры общего пользования, в частности, системой водоснабжения, организованной в ДНТ «Солнечное».
Более того, в соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, в компетенцию суда входит защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Суд находит способ защиты гражданских прав истца допустимым и не противоречащим действующему законодательству.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств, ответчиком ДНТ «Солнечное» и третьим лицом Трофимовым П.Г. возражений на исковые требования с подтверждающими доказательствами в их обоснование, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным, с учетом ходатайства истца, установить ответчику разумный срок исполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 200 руб., указанные расходы истца подтверждаются чеком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Батуевой Оксаны Викторовны к дачному некоммерческому товариществу «Солнечное» удовлетворить.
Обязать дачное некоммерческое товарищество «Солнечное» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить водоснабжение принадлежащего истцу Батуевой Оксане Викторовне земельного участка №(обезличено), площадью (обезличено) кв.м., с кадастровым номером: (обезличено), расположенного на территории ДНТ «Солнечное», урочище «Подсобка» Тарбагатайского района Республика Бурятия.
Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Солнечное» в пользу Батуевой Оксаны Викторовны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 г.
Председательствующий судья Чупошев Е.Н.
