Решение от 26 марта 2014 года

    Дело № 2- 225/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 26 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Пушкарева А.Г., представителя третьего лица – <данные изъяты> – Зеленковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в общую долевую собственность. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в совхозе ФГУСП <данные изъяты> и ей была на основании приказа № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. В данную квартиру она вселилась и проживает по настоящее время с несовершеннолетним сыном ФИО2, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты>. Согласно справки, выданной ГУПТИ Ростовской области Октябрьского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес> числится за <данные изъяты>, правоустанавливающие документы не предъявлены. Она хочет воспользоваться предоставленным им Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими. Она обратилась с заявлением о приватизации квартиры в ОАО <данные изъяты>, так как первоначально жилищный фонд принадлежал совхозу ГУСХП <данные изъяты>, а затем ОАО <данные изъяты>, на которое получила от ДД.ММ.ГГГГ., что ОАО <данные изъяты> не возражает, если она приватизирует квартиру, в которой проживает. Однако дать разрешения (или отказать) в приватизации квартиры не может в силу того, что данная квартира является собственностью <данные изъяты>
 
    В связи с этим, она обратилась с заявлением о приватизации квартиры в собственность в <данные изъяты>, но ответа до настоящего времени не получила. Поскольку квартира № расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ей как работнику государственного предприятия совхоза <данные изъяты>, а ОАО <данные изъяты> является правопреемником этого государственного предприятия, считает, что она и ее несовершеннолетний сын обладают правом на приватизацию указанной квартиры. Просила признать за нею и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты>, в качестве третьих лиц привлечена была <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.
 
    Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель истицы - Пушкарев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнил, что ФИО1 проживает в спорной квартире, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ., иного жилого помещения не имеет, в приватизации она и ее несовершеннолетний сын не принимали участия.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил исключить <данные изъяты> из числа ответчиков, указал, что работа по разрешению жилищных вопросов возложена на <данные изъяты> и его структурные подразделения в соответствующих военных округах, в <данные изъяты>. Указал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку приватизированы, могут быть жилые помещения муниципального или государственного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма в соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец не представила суду ни ордер, ни договор социального найма жилого помещения. Приказ директора ФГУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении истцу квартиры не является правоустанавливающим документом для вселения в жилое помещение.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Указал, что истица проживает в спорном жилом помещении. Собственник квартиры не имеется, жилой фонд ОАО <данные изъяты> в муниципальную собственность <данные изъяты> не был принят, право истца на приобретение в собственность жилого дома нарушено.
 
    Представитель третьего лица - <данные изъяты> Зеленкова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом директора ФГУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира по <адрес> (л.д.8).
 
    Согласно справке, выданной Администрацией Персиановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, состав ее семьи - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, 20).
 
    Согласно справке Октябрьского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № расположенная по адресу <адрес> числится за <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из технического паспорта правообладателем квартиры № расположенной по адресу <адрес> является <данные изъяты> (л.д.10-13).
 
    В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 обращалась с заявлением в ОАО <данные изъяты> филиал Кадамовский о приватизации <адрес> в общую долевую собственность с сыном ФИО2 2005 года рождения (л.д.15).
 
    Как следует из ответа ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <данные изъяты> приняло, согласно передаточного акта подлежащего приватизации, имущественный комплекс ФГУСП <данные изъяты> МО, квартира истицы вошла в передаточный акт объектов не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП <данные изъяты> МО. В настоящее время собственником квартиры является <данные изъяты> (л.д.16).
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры № по <адрес> в общую долевую собственность с сыном ФИО2 (л.д.17-18).
 
    Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ. родился ФИО2, его родители мать – ФИО1, отец – ФИО3 (л.д.19).
 
    Ранее ни истец ФИО1, ни ее несовершеннолетний сын ФИО3 участия в приватизации не принимали, жилых помещений в собственности не имеют.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.
 
    Государство установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.
 
    Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом предоставлено ей на законных основаниях, она была вселена в спорную квартиру, зарегистрировалась (23.06.2004г.) и длительное время около 10 лет проживает в ней вместе со своим несовершеннолетним сыном, несет расходы по его содержанию, ранее участия в приватизации она и ее несовершеннолетний ребенок не принимали, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие нормативной базы по порядку передачи в собственность граждан жилых помещений, принадлежащих Министерству обороны РФ не должно лишать истца права на приватизацию жилья, которое он занимает по договору социального найма.
 
    Право истца на проживание и пользование спорным жилым помещением, ответчиками не оспаривается.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая положения Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в целях оказания содействия гражданам при реализации своего права на приватизацию и ускорения процедуры приватизации, суд считает, возможным признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле на квартиру № по адресу: <адрес> порядке приватизации.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена: 31.03.2014г. подпись