Решение от 26 марта 2014 года

№12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 марта 2014 года г.Томск
 
    Судья Кировского районного суда города Томска Алиткина Т.А., рассмотрев жалобу Смышляева Д.Е., родившегося /________/в г.Томске, проживающего по адресу: г.Томск, /________/, на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска №2/40 от 21 января 2014 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Томска №2/40 от 21.01.2014 Смышляев Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей, за то, что в период времени с 06:12 часов 30.12.2013 до 14:13 часов 30.12.2013 Смышляев Д.Е., находясь в квартире по месту проживания, допустил повышение уровня шума, в результате чего совершил действие, нарушившее тишину и покой граждан.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Смышляев Д.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что указанный в постановлении период времени не соответствует истинному времени, в период которого было совершено правонарушение. Данное обстоятельство имеет важное значение при принятии решения, однако не было учтено административной комиссией администрации Кировского района г.Томска при вынесении обжалуемого постановления.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Смышляев Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не знал, когда и куда ему нужно прийти для рассмотрения административного материала, в связи с чем, уезжал на вахту и пропустил срок для обжалования постановления. Указал, что 30.12.2013 он действительно слушал музыку, но в иное время, чем указано в постановлении, и не громко. В связи с чем, вину в совершении административного правонарушения не признал. Подтвердил, что ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в том числе постановлением от 11.06.2013, с обстоятельствами которого был согласен, оплатил наложенные на него административной комиссией штрафы.
 
    Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    При этом в чч.1-3 ст.30.2 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
 
    Жалоба Смышляева Д.Е. поступила в Кировский районный суд г.Томска 07.02.2014.
 
    Смышляев Д.Е. просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об административном правонарушении в связи с тем, что он получил копию постановления 04.02.2014 по причине отсутствия в г.Томске, почтовый конверт с постановлением №2/40 от 21.01.2014 был направлен в его адрес простым письмом и находился в почтовом ящике. Данная почтовая корреспонденция была изъята его матерью ФИО8 которая передала ему почтовый конверт по его возвращении из командировки.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что Смышляев Д.Е. в период времени с 26.01.2014 по 04.02.2014 находился в служенной командировки в г.Сургут. Вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес сына, была ему вручена в день возвращения из командировки.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении №2/40 от 21.01.2014 получено Смышляевым Д.Е. 04.02.2014, следовательно, жалоба подана в пределах процессуального срока, установленного ст.ст.30.10, 30.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в ред. Закона Томской области от 05.06.2009 №78-ОЗ), совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Как указано в примечании к ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе, личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Смышляева Д.Е. следует, что 30.12.2013 с 06:00 час. до 14:30 час. в /________/, допустил повышение уровня шума, в результате чего совершил действие, нарушившее тишину и покой граждан, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
 
    Данный факт подтверждается протоколом ЖУАП №84/877 об административном правонарушении от 06.01.2014, из которого следует, что Смышляев Д.Е., 30.12.2013 в период времени с 06:00 час. до 14:13 час. 30.12.2013, в своей /________/, громко слушал музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших совершение Смышляевым Д.Е. административного правонарушения, рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г.Томску ФИО6
 
    В объяснениях Смышляева Д.Е. от 06.01.2014 указано, что он (Смышляев Д.Е.) 30.12.2013 в своей квартире по /________/ в г.Томске, слушал музыку с 10:25 час. до 14:00 часов.
 
    Однако данные доводы Смышляева Д.Е. опровергается доказательствами по делу в их совокупности.
 
    Так, в соответствии с рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску ФИО7 в 10:25 час. 30.12.2013 от гражданки ФИО5, проживающей по адресу: г.Томск, /________/, в дежурную часть отдела полиции № 1 поступило сообщение о том, что по адресу: г.Томск, /________/, шумят. Для проверки и отработки адреса по данной информации был направлен экипаж.
 
    Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску ФИО7 в 14:13 часов 30.12.2013 от гражданки ФИО5, проживающей по адресу: г. Томск, /________/, в дежурную часть отдела полиции № 1 поступило сообщение о том, что по адресу: г.Томск, /________/, шумят. Для проверки и отработки адреса по данной информации был направлен экипаж.
 
    Согласно письменным объяснениям ФИО4, ФИО5 30.12.2013 в период времени с 06:00 час. до 14:13 час. в /________/ в г.Томске, громко играла музыка, тем самым нарушался их покой и тишина в многоквартирном доме.
 
    Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судья не имеет сомнений в наличии события правонарушения и его состава в действиях Смышляева Д.Е.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, закреплены в ст.28.2 КоАП РФ. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Исходя из смысла чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2005, судья приходит к выводу, что оценка протокола об административном правонарушении должна быть дана в его соотношении с иными доказательствами по делу. Анализируя протокол об административном правонарушении № 84/877 от 06.01.2014, судья считает, что существенных недостатков при его составлении допущено не было, т.к. все данные, указание которых обязательно в силу ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу содержаться; протокол не содержит недостатков, протокол №84/877 в отношении Смышляева Д.Е. составлен уполномоченным на то лицом.
 
    Доводы Смышляева Д.Е. о том, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения административного материала опровергаются имеющимся в деле обязательством о явке, согласно которому Смышляев Д.Е. обязался явиться на заседание административной комиссии 21.01.2014 в 14:30 часов по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 11А.
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы Смышляева Д.Е. о том, что он слушал музыку в иное время, чем это отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено.
 
    Таким образом, факт совершения Смышляевым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в суде нашел свое подтверждение.
 
    При этом факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 5 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушения подтвержден представленным в материалы дела постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Томска №21/73 от 11.06.2013, платежным поручением об оплате штрафа №317 от 20.07.2013 на сумму /________/ рублей.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, является законным и обоснованным. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с правилами, закрепленными главой 29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска №2/40 от 21 января 2014 года в отношении Смышляева Д.Е., родившегося /________/в г.Томске, проживающего по адресу: г.Томск, /________/, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Смышляева Д.Е. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:
 
    Секретарь: