Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-21 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белый 26 марта 2014 года
Бельский районный суд Тверской области в составе :
председательствующего Новиковой С.А.,
при секретаре Богачёвой В.П.,
с участием представителя ответчика – адвоката Соболевой И.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом № Адвокатской Палаты Тверской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Потоцкой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Потоцкой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Потоцкой Н.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 39,9 процентов годовых на срок 18 месяцев. До заключения договора Потоцкой Н.П. была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором № суммы была произведена 20.06.2012г. Согласно принятых обязательств Потоцкая Н.П. в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом обязана была осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. путем внесения денежных средств на банковский счёт заёмщика согласно графика платежей. Однако Потоцкая Н.П. ежемесячные платежи не вносила, нарушив тем самым свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с этим во исполнение п.п. 3.1 Договора ООО «<данные изъяты>» воспользовался своим правом о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в виде штрафных санкций, а также выставлению требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых : размер задолженности по оплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты>. Просит взыскать с заёмщика Потоцкой Н.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении мировому судье судебного участка Бельского района Тверской области заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> (определением мирового судьи от 17.06.2013г. в принятии заявления было отказано), а также оплаченную по иску государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «<данные изъяты>» в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «<данные изъяты>».
Ответчик Потоцкая Н.П. в судебное заседание не явилась. Её место жительства неизвестно. Судебные повестки, направленные Потоцкой Н.П. по указанному в исковом заявлении адресу (месту регистрации ответчицы), возвратились назад с отметкой почтальона : «Истёк срок хранения».
Представитель ответчика – адвокат Соболева И.Н., назначенный судом в связи с неизвестностью места проживания ответчика, исковые требования в интересах ответчика не признала, поскольку ответчик не предоставлял ей полномочий на признание иска. Однако считает, что суд должен принять законное и справедливое решение. Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту не оспаривает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела 8 июня 2012 года Потоцкая Н.П. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептировал оферту ответчика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, 20 июня 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 39,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО «<данные изъяты>» и возврата кредита ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1.2, 2.1 Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанного в заявлении на кредит.
Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными копиями заявления Потоцкой Н.П. на кредит от 20 июня 2012 года и графиком платежей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не вносил платежи в счет погашения кредита.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор, предметом которого является предоставление ответчику на срок 18 месяцев кредита в размере 144 922 рубля, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 39,9 % годовых. Кредит предоставляется в день заключения договора путём перечисления средств в сумме кредита на банковский счёт заёмщика, открытый у кредитора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как следует из искового заявления и представленных в суд документов, Потоцкая Н.П. свои обязательства по возврату кредита не исполняла. Несоблюдение условий договора привело к тому, что образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно расчёту истца задолженность Потоцкой Н.П. по кредиту по состоянию на 4.12.2013г. составляла <данные изъяты> и состояла из: задолженности по оплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты>, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты>.
Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Ответчик согласился с данным расчетом и не оспаривал его.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные правила на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ применяются также и по кредитному договору.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту : банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным тарифами банка.
Согласно пункту 3.4 Договора, не противоречащему положениям ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что ООО «<данные изъяты>» имеет право на взыскание с Потоцкой Н.П. штрафов за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по нему.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы убытков в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления в судебный участок Бельского района Тверской области о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, т.к. данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заёмщика по Договору.
Определением мирового судьи судебного участка Бельского района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа банку было отказано с разъяснением права обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Суд находит, что требование ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, понесённых в результате обращения в судебный участок, удовлетворению не подлежит.
Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Указанные расходы вызваны неправильными действиями истца по определению порядка разрешения возникшего спора. Поэтому для возвращения уплаченной государственной пошлины ООО «<данные изъяты>» надлежит обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка Бельского района.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при подаче искового заявления ООО «<данные изъяты>» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Потоцкой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Потоцкой Надежды Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, состоящую из : задолженности по оплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссий за наплавление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты>., суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований «<данные изъяты>» к Потоцкой Надежде Павловне о взыскании убытков в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления в судебный участок Бельского района Тверской области в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2014 года.
Судья : С.А. Новикова.
