Дата принятия: 26 марта 2014г.
дело №2-475/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре Ростовской М.В.,
с участием заявителя Лягинсковой В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягинсковой В.М. к Исаковой В.Е. о взыскании денежного долга по расписке,
установил:
Лягинскова В.М. обратилась в суд с иском к Исаковой В.Е., в котором просит взыскать с Исаковой В.Е. 504573 (пятьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 55 копеек, из которых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 20000 (двадцать тысяч) рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 33326 (тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 05 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 300000 (триста тысяч) рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 151187 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, а так же взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В обоснование заявленных требований истец Лягинскова В.М. указала, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исаковой В.Е. заняла у неё, Лягинсковой В.М. денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей на срок 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой 15% от суммы займа в месяц.
В соответствии со второй распиской от ДД.ММ.ГГГГ Исаковой В.Е. взяла у истца взаймы денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей на срок 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) и обязалась вернуть основной долг с выплатой 15% в месяц от суммы займа. Деньги были переданы Исаковой В.Е., что она не оспаривает.
В силу требований ст. 807 п.1 ГКРФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 434 ГКРФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой письменной форме, предусмотренной для совершения сделок, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., указано содержание договорных обязательств сторон, подтверждается факт передачи денежных средств Исаковой В.Е., условия возврата долга, указан процент который необходимо Исаковой В.Е. возвратить по истечении двух месяцев по каждой расписке. Обе расписки должным образом подписаны заемщиком денежных средств - Исаковой В.Е., что подтверждает, что она действительно приняла деньги от Лягинсковой В.М.
Согласно ст. 808 ГК РФ, указано о том, что по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена сторонами, не опротестована прокурором и является действительным правовым документом, подтверждающим договорные обязательства и условия возврата денежных средств согласно письменной договоренности.
По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Исакова В.Е. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратила. Истец постоянно звонила Исаковой В.Е. и напоминала ей о возврате долга.
ДД.ММ.ГГГГ Исакова В.Е. возвратила Лягинсковой В.М. 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула 15 000 рублей. По первой расписке от 5.03.2011года, до настоящего времени Исакова В.Е. не возвратила остаток долга в сумме 20000 рублей.
По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заемщица Исакова В.Е. до настоящего времени не возвратила истцу ни сумму основного долга 300000 рублей, ни проценты, установленные данной распиской.
Согласно ст. 307,309 ГК РФ - обязательства возникают из договоров между сторонами и подлежат исполнению в соответствии с условиями и обязательствами, а также требованиями закона.
Истец вынуждена постоянно звонить, разыскивать ответчицу и требовать у Исаковой В.Е. вернуть денежные средства, которые она заняла у истца.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес письменная претензия, требование к Исаковой В.Е. об уплате ею в добровольном порядке денежного долга согласно двух расписок в срок до 5 февраля 2014 года.
Требование было отправлено средством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением. В подтверждение истцом приложено почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ ответчице Исаковой В.Е. письменного требования. Однако, до настоящего времени Исакова В.Е. не предприняла меры по возвращению мне денежного долга.
В соответствии со ст. 395 ГКРФ указано о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска. Ответчица Исакова В.Е. своевременно не возвратила мне денежные средства, в связи с чем истец претерпеваю материальные трудности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исакова В.Е. в законном порядке должна следующие денежные средства:
Первый заем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца под 15% ежемесячно. Сумма остатка основного долга – 20000 рублей. По условиям расписки -15% за период 2 месяца с 5.03.2011г. до 5.05.2011года:
85000 рублей. х 15% х 2 месяца = 25 500 рублей.
С учетом банковской ставки рефинансирования 8,25% за пользование чужими денежными средствами с 6.05.2011г. до 6.10.2011г. - за 5 месяцев: 85000 рублей х 8,25% х 150 дней : 360 дней. – 2921 рублей 88 копеек.
6.10.2011г. возвращена часть долга 50000 рублей, остался долг 35 000 рублей Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ составили: 35000 рублей х 8,25% х 300 дней : 360 дней = 2406 рублей 25 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Исакова В.Е. возвратила еще часть долга 15000 рублей, остаток основного долга 20000 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.08.2012г. по 1.03.2014г. составляют: 20000 рублей х 8,25% х 545дней : 360 дней = 2497 рублей 92 копейки.
Всего Исакова В.Е. должна по первому займу, по расписке от 5.03.2011г.: остаток основного долга 20 000 рублей + 25 500 рублей + 2981 рублей 88копеек. + 2406 рублей 25 копеек + 2497 рублей 92 копейки = 53 386 рублей 05 копеек.
По второму займу Исакова В.Е. заняла у Лягинсковой В.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей на срок 2 месяца под 15% ежемесячно. Сумма ко взысканию основного долга - 300000 рублей.
Проценты за 2 месяца за период с 19.07.2011г. по 19.09.2011г. составляют:
300 000 рублей х 15% х 2 месяца = 90 000рублей.
За пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых 300000 рублей х 8,25% х 890дней. : 360 дней. - 61 187 рублей 50 копеек.
Всего по второй расписке от 19.07.2011г.: 300000 рублей + 90000 рублей + 61187 рублей 50 копеек – 451187 рублей 50 копеек.
Общая сумма ко взысканию с Исаковой В.Е. по двум распискам: 53386 рублей 05 копеек + 451187 рублей 50 копеек = 504 573 рубля 55копеек. Исакова В.Е. не возвращает истцу денежные средства, в связи с чем ее виновными действиями нарушаются имущественные права истца. Ответчица обманывает истца, вводит в заблуждение и на протяжении длительного времени деньги не возвращает.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотреблением права в иных формах.
Исакова В.Е. не отрицает, что действительно должна денежные средства в указанной сумме с учетом процентов просрочки за несвоевременный возврат денег, однако под разными предлогами деньги возвращать мне отказывается.
В силу ст. 425 п. 4 ГК РФ, указано, что окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение. Неправомерными действиями Исаковой В.Е. истцу причиняются нравственные страдания, поскольку Лягинскова В.М. терпит материальные трудности.
Продав домовладение отца, истец Лягинскова В.М., откликнулась на просьбу Исаковой В.Е. и отдала ей все деньги, поскольку давно ее знала, поверила ее убеждениям, что она обязательно вернет деньги через 2 месяца и что деньги ей срочно нужны.
В настоящее время у истца нет отцовского дома и нет денег.
Истец Лягинскова В.М. в своем заявлении указывает, что в силу преклонного возраста страдает хроническим заболеванием сердца, высоким артериальным давлением.
В ущерб здоровью, по вине Исаковой В.Е. отказавшейся возвращать деньги - я волнуюсь и переживаю, начались головные боли, бессонница, боли сердца, что усугубляет и без того слабое состояние здоровья. Согласно ст.151 ПК РФ обязательным условием для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ указано, что - компенсация морального вреда взыскивается за нарушение имущественного права гражданина и осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда. Причиненный ответчиком моральный вред Лягинскова В.М. оценила в 350 000 рублей.
Истец Лягинскова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Исакова В.Е. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Также в своем заявлении ответчик Исакова В.Е. исковые требования в части взыскания с нее денежных средств по распискам пользу Лягинсковой В.М. в размере 504753 рубля 50 копеек признала, в части взыскания с нее в пользу Лягинсковой В.М. компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей просила суд отказать.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исаковой В.Е.
Выслушав истца Лягинскову В.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания с ответчика Исаковой В.Е. денежных средств по распискам пользу Лягинсковой В.М. в размере 504753 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истец Лягинскова В.М. не предоставила суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Исаковой В.Е. в пользу Лягинсковой В.М. компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.807,809-810 ГК РФ, ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лягинсковой В.М. к Исаковой В.Е. о взыскании денежного долга по расписке – удовлетворить частично.
Взыскать с Исаковой В.Е. в пользу Лягинсковой В.М. 504573 (пятьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 55 копеек.
Во взыскании морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей отказать.
Взыскать с Исаковой В.Е. в пользу Лягинсковой В.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать с Исаковой В.Е. в доход государства сумму оставшейся части не уплаченной государственной пошлины в размере 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Куцев А.О.
