Решение от 26 марта 2014 года

Дело № 2-141/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Шира        26 марта 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлевой Н.Ю.,
 
    при секретаре Падчик Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца        Марьясова В.М.,
 
    представителя истца     Михайленко А.В.,
 
    ответчика       Понкратовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьясова В.М. к индивидуальному предпринимателю Понкратовой О.В. о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марьясов В.М. обратился в Ширинский районный суд с исковым заявлением к Понкратовой О.В. о расторжении договоров , взыскании уплаченных по вышеуказанным договорам сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Кроме того, истец просит решить вопрос о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере цены иска. В обосновании заявленных требований истец указывает, что между Марьясовым В.М. и индивидуальным предпринимателем Понкратовой О.В. были заключены договоры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю изделия (материалы, товар), описанные в техническом задании для бытовых нужд по образцу, выставленному в торговом зале продавца, с которым покупатель ознакомлен на момент подписания настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящих договоров. Стоимость товара по договору составляет Х рублей, расчет между сторонами произведен полностью. Стоимость товара по договору составляет Х рублей, расчет между сторонами произведен полностью. Стоимость товара по договору составляет Х рублей, расчет между сторонами произведен полностью. В пункте Х указанных договоров прописаны гарантийные обязательства продавца, в частности: продавец гарантирует соответствие оконных блоков из ПВХ - профилей требованиям ГОСТа 23166-99, ГОСТа 30674-99, соответствие стеклопакетов требованиям ГОСТа 24866-99; продавец своими силами и за свой счет гарантирует устранение дефектов, возникших по его вине и выявленных в течение Х лет после подписания товаротранспортной накладной. Однако, до настоящего времени дефекты и нарушения не устранены, окна и двери установлены с нарушением всех ГОСТов, двери установлены не качественно, без откосов и отделки, работа не завершена, акт приемки работ не подписан. Работы по установке дверей не выполнены, монтаж до конца не доведен. Просрочка по договору составляет Х дней, по договору Х дней, по договору Х дней. В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае неисполнения работ или услуг в срок предусмотренный договором, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, требовать уплаты пени в размере 3 % от стоимости заказа за каждый день просрочки начала выполнения работ. Истец указывает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя. Полагает, что Понкратова О.В. не является дилером компании «ХХХ», вследствие чего не могла поставить товар этой фирмы, таким образом, ввела истца в заблуждение при заключении договора.
 
    Истец обращает внимание суда и участников процесса на то, что ответчик уклоняется от встреч, отказывается устранять недостатки, возвращать денежные средства. Из-за неправомерных действий ответчика истец переживает и плохо себя чувствует, вынужден принимать лекарства.
 
    В судебном заседании истец Марьясов В.М., его представитель Михайленко А.В. поддержали заявленные требования по мотивам доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что между истом и ответчицей Понкратовой О.В. был заключен смешанный договор купли-продажи и подряда. истец Марьясов В.М. уточнил заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени, несмотря на гарантийное письмо, ответчиком ему не поставлена дверь из ПВХ профиля, Х сливов на окна по договорам , указав, что просит обязать ответчика Понкратову О.В. установить дверь, согласно договору; установить уголки на окнах и дверь; установить Х сливов на окна; запенить полости на дверях ; произвести регулировку створок и фурнитуры окон и дверей, а результаты вышеуказанных работ передать истцу Марьясову В.М. по актам выполненных работ.
 
    От требований, изложенных в исковом заявлении о расторжении договоров , истец Марьясов В.М., его представитель Михайленко А.В. в судебном заседании отказались.
 
    Определением суда исковое производство в данной части было прекращено.
 
    В судебном заседании ответчица Понкратова О.П. иск признала в части, пояснив, что не возражает против взыскания с нее судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. В остальной части ответчик Понкратова О.В. полагает, что требования истца и его представителя являются незаконными и необоснованными, поскольку весь товар, согласно заключенным договорам был поставлен истцу в установленный договорами срок, дверь из ПВХ профиля, Х сливов на окна не входили в стоимость заключенных между истцом и ответчиком договоров, несмотря на наличие гарантийного письма, все услуги по монтажу ответчиком выполнены в срок в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом-покупателем и ответчицей-продавцом были заключены договоры, согласно условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия/материалы (далее Товар), описанные в техническом задании, для бытовых нужд по образцу, выставленному в торговом зале Продавца, с которыми Покупатель ознакомлен на момент подписания договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить покупную цену в соответствии с условиями договора .
 
    Исходя из договоров усматривается, что товаром являются оконные блоки из ПВХ-профилей, соответствующие требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30673-99, требованиям к стеклопакетам ГОСТ 24866-99.
 
    Согласно договоров покупатель обязуется оплатить продавцу, а продавец обязуется произвести работы по монтажу оконных блоков, о чем стороны подписывают акт выполненных работ.
 
    Из положений договора следует, что стоимость товара составила Х рублей .
 
    Из положений договора следует, что стоимость товара составила Х рублей .
 
    Из положений договора следует, что стоимость товара составила Х рублей .
 
    истец оплатил ответчице Х рублей по договору согласно приходному кассовому ордеру .
 
    истец оплатил ответчице Х рублей по договору согласно приходному кассовому ордеру .
 
    истец оплатил ответчице Х рублей по договору согласно приходному кассовому ордеру .
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Суд полагает, что сторонами были заключены смешанные договоры, содержащие элементы договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда.
 
    Согласно договоров расчет между сторонами производится в следующие сроки:
 
    предоплата непосредственно при подписании настоящего договора;
 
    в случае внесения предоплаты менее Х%, невыплаченная сумма оплачивается не позднее, чем через три дня после передачи Товара в собственность Покупателя.
 
    Пункт Х договора определяет срок передачи Товара: продавец обязуется передать Товар, соответствующий образцу и отвечающий требованиям, в месте, обусловленном в п. Х договора, не позднее, чем по прошествии ХХ календарного дня с момента подписания настоящего договора при наличии Х%-ой оплаты стоимости товара покупателем. При этом в целях настоящего договора передачей Товара признается предоставление Товара покупателю по адресу, указанному в п. Х Договора.
 
    Согласно договора расчет между сторонами производится в следующие сроки:
 
    предоплата непосредственно при подписании настоящего договора;
 
    в случае внесения предоплаты менее Х%, невыплаченная сумма оплачивается не позднее, чем через три дня после передачи Товара в собственность Покупателя.
 
    Пункт Х договора определяет срок передачи Товара: продавец обязуется передать Товар, соответствующий образцу и отвечающий требованиям, в месте, обусловленном в п. Х договора, не позднее, чем по прошествии Х календарных дней с момента подписания настоящего договора при наличии Х%-ой оплаты стоимости товара покупателем. При этом в целях настоящего договора передачей Товара признается предоставление Товара покупателю по адресу, указанному в п. Х Договора.
 
    Из положений п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из положений п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Исходя из условий договоров, устанавливающих условия о расчете между сторонами, действий сторон договоров с учетом целей договоров (оплатой истцом и принятием ответчиком Х рублей по договору , Х рубля по договору , Х рублей по договору ), положений статей 431, 457, 486, 487 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны определили обязанность покупателя оплатить товар частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), и оплатить товар в полном объеме непосредственно до или после передачи ему продавцом.
 
    В свою очередь продавец обязан передать товар покупателю в срок не позднее Х календарных дней по договорам , и не позднее календарных дней по договору с момента заключения договоров, то есть не позднее по договору , не позднее по договору , не позднее по договору .
 
    Из содержания договоров не усматривается обязанности покупателя оплатить в качестве предварительной оплаты цену договора в полном объеме при подписании договора, при этом начало срока передачи товара определено сторонами с момента заключения договора.
 
    Судом установлено, что ответчицей истцу согласно пояснениям Марьясова В.М., свидетелей К.Е.В., К.А.Х., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они дали логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, был передан не весь товар, в частности двери из ПВХ - профиля, Х сливов на окна.
 
    Из п. Х вышеуказанных договоров следует, что передача товара производится по акту выполненных работ, который истцом в судебное заседание представлен не был.
 
    При этом суд отмечает, что сроки выполнения работ по договорам сторонами определены не были, срок исполнения обязательств ответчицы в данной части не наступил в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом требования об их исполнении не предъявлялись.
 
    Согласно ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    истец направил в адрес ответчицы претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчицей условий договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, период взыскания неустойки определен по договору , всего Х дней, сумма неустойки составляет рублей ; по договору всего Х день, сумма неустойки составляет Х рубля ; по договору всего Х дней, сумма неустойки составляет Х рублей, каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
 
    Оснований же для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не имеется, поскольку срок выполнения работ ответчицей нарушен не был.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что в указанном законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в том числе и имущественные права) не обязано представлять доказательства причинения морального вреда, право на компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что наличие вины ответчицы в несоблюдении требований истицы, основанных на законе, подтверждается материалами дела.
 
    При этом суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в Х рублей необоснованной и завышенной. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчицы по несоблюдению прав истицы, гарантированных законом, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет данную сумму в Х рублей.
 
    Таким образом, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку (пеню) в размере Х рублей , Х рублей , Х рублей, компенсацию морального вреда в сумме Х рублей, всего Х рубля .
 
    Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В данном случае сумма штрафа составляет Х% от Х рублей и равна Х рублю .
 
    Довод ответчицы о том, что срок передачи товара ею не нарушен, что подтверждается, со слов Понкратовой О.В., представленными в судебное заседание товаротранспортными накладными, несостоятелен, противоречит пояснениям, данным в судебном заседании истцом, а также свидетелями К.А.Х., К.Е.В., поскольку как следует из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем К.А.Х., производившем как замер, так и монтаж дверей и окон в доме у истца, товар был поставлен не в срок в неполном объеме, вследствие чего монтаж производился , кроме того, сливы на окна ни по одному из договоров не были переданы истцу, двери Марьясову В.М. по одному из договоров до настоящего времени не поставлены. Аналогичные показания были даны допрошенным в судебном заседании свидетелем К.Е.В., пояснившей о том, что поставка товара производилась за пределами сроков, указанных в договорах, в неполном объеме, поскольку у истца отсутствовали финансовые средства. Кроме того, двери Марьясову В.М. по одному из договоров до настоящего времени не поставлены, как не поставлены и 8 сливов на окна ни по одному из договоров.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В обоснование понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил договор возмездного оказания услуг , заключенный между заказчиком Марьясовым В.М. и исполнителем Михайленко А.В. Согласно данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите прав заказчика к предпринимателю Понкратовой О.В. в суде, в услуги входит консультация , составление претензии , составление иска , участие в качестве представителя в судебных заседаниях . Также истцом представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) , расписка Михайленко А.В. о получении от Марьясова В.М. в оплату юридических услуг , расписка Михайленко А.В. о получении от Марьясова В.М. в оплату юридических услуг .
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению претензии, искового заявления в сумме Х рублей, как издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представитель Марьясова В.М. Михайленко А.В. участвовал в судебных заседаниях, истцом представлены допустимые и относимые доказательства понесения расходов по оплате его услуг в сумме Х рублей, в связи с чем такие судебные расходы также подлежат возмещению ответчицей в пользу истца, кроме того, ответчица в данной частит признала исковые требования.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица в силу требований закона при подаче иска была освобождена, согласно положениям п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере Х рублей .
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Марьясова В.М. к индивидуальному предпринимателю Понкратовой О.В., с учетом поданных уточнений удовлетворить частично.
 
    Обязать ответчика Понкратову О.В. устранить в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу недостатки выполненных работ:
 
    - установить дверь, согласно договору
 
    - установить уголки на Х окнах и дверь;
 
    - установить Х сливов на окна;
 
    - запенить технологические полости на металлических дверях ;
 
    - произвести регулировку створок и фурнитуры окон и дверей.
 
    Результаты вышеуказанных работ передать истцу Марьясову В.М. по актам выполненных работ
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой О.В. в пользу Марьясова В.М. неустойку в оплаченных по договору , по договору , по договору , всего Х рубля .
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой О.В. в пользу Марьясова В.М. компенсацию морального вреда .
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой О.В. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» .
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой О.В. в пользу Марьясова В.М. Х рублей, уплаченных по договору оказания правовых услуг .
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину .
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  Н.Ю. Журавлева
 
    Справка: дата изготовления мотивированного решения 31 марта 2014 года.
 
    Судья                     Н.Ю. Журавлева