Решение от 26 марта 2014 года

Дело № 2-105/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Советск 26 марта 2014 года
 
    Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском Дроздович Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» о взыскании средней заработной платы компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дроздович Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Калита-Траст» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    Иск Дроздович Н.А. мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Калита-Траст» в должности <данные изъяты>. На момент увольнения и по день обращения в суд с настоящим иском работодатель не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты>.
 
    Вследствие невыплаты заработной платы она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. В связи с чем, считает, что работодатель обязан выплатить ей задолженность по заработной плате и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    По указанным обстоятельствам истец Дроздович Н.А. просила суд взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
 
    Определением суда от 30 декабря 2013 года исковое заявление Дроздович Н.А. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-870/2013, в настоящее время которому присвоен №2-105/2014.
 
    На основании заявления истца Дроздович Н.А. об отказе от искового требования Советский городской суд определением от 05 февраля 2014 года прекратил производство по гражданскому делу №2-105/2014 в части взыскания с ООО «Калита-Траст» задолженности по заработной плате на сумму <данные изъяты>, в связи с добровольным погашением ответчиком возникшей задолженности.
 
    21 февраля 2014 года Дроздович Н.А. дополнила свои исковые требования, увеличив их.
 
    Увеличение искового требования истец Дроздович Н.А. мотивирует тем, что по настоящее время она после увольнения не трудоустроена, в связи с чем, в силу ст. 178 ТК РФ, работодатель за второй месяц со дня её увольнения обязан выплатить ей среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По указанным обстоятельствам истец Дроздович Н.А. просила суд взыскать с ООО «Калита-Траст» в её пользу указанный среднемесячный заработок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дроздович Н.А. вновь дополнила свои требования, увеличив их и мотивируя тем, что по настоящее время так и не трудоустроена, что в силу ст. 178 ТК РФ позволяет ей предъявить к работодателю исковое требование о взыскании среднего заработка за третий месяц.
 
    По указанным обстоятельствам истец Дроздович Н.А. просит суд взыскать с ООО «Калита-Траст» в её пользу средний месячный заработок в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик ООО «Калита-Траст» неоднократно извещался надлежащим образом, извещения не получал, своего представителя в судебное заседание не направил, причину его неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ответчика ООО «Калита-Траст» на основании тех доказательств, которые представлены суду истцом.
 
    Истец Дроздович Н.А. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц после даты увольнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав истца, прения, исследовав предоставленные истцом доказательства, дав им оценку, суд находит исковые требования Дроздович Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
 
    Абзацем четвёртым ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздович Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Калита-Траст»» в должности оператора швейного оборудования.
 
    «<данные изъяты>., являющееся учредителем ООО «Калита-Траст», ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников ООО «Калита-Траст», в том числе всего состава операторов швейного оборудования.
 
    Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дроздович Н.А. уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
 
    Из пояснений истца, расчетного листка за декабрь 2013 года, карточки сотрудника за 2013 год усматривается, что работодатель в установленный законом срок не выплатил все суммы, причитающиеся Дроздович Н.А. при увольнении с работы. Задолженность по заработной плате на момент предъявления иска составляла <данные изъяты>. Данные денежные средства работодателем, как пояснила истец, выплачены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что работодатель не своевременно выплатил работнику причитающиеся суммы, тем самым причинил ему моральный вред.
 
    Согласно абзацу 4 п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд при разрешении искового требования о компенсации морального вреда учитывает, что истец Дроздович Н.А. на протяжении 29 дней не могла получить причитающиеся ей выплаты по вине работодателя, что естественно отразилось на материальном благополучии истца, повлекло нравственное страдание.
 
    По указанным обстоятельствам суд считает разумным и справедливым определить истцу Дроздович Н.А. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Калита-Трест».
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с первым абзацем ст. 178 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Статьёй 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ).
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 25.03.2013), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
 
    а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
 
    б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
 
    в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
 
    г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
 
    д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
 
    е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
 
    В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 25.03.2013), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
 
    для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
 
    для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
 
    Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Из карточки сотрудника за 2013 год усматривается, что Дроздович Н.А. в расчетный период для определения среднего заработка за период с января по декабрь 2013 года получала пособие по временной нетрудоспособности в июле за 9 дней и начислялся средний заработок за нахождение в отпуске в количестве 21 дня на сумму <данные изъяты> рубля, получала пособие по временной нетрудоспособности в августе за 19 дней в сумме <данные изъяты> рубля и средний заработок за нахождение в отпуске в количестве 7 дней в сумме <данные изъяты> рубля и пособие по временной нетрудоспособности в сентябре за 11 дней в сумме <данные изъяты> рубля, в ноябре и декабре производилась оплата за простой по вине работодателя на общую сумму <данные изъяты> рубля. Общая сумма заработка за 2013 год начислена в размере <данные изъяты> при отработанных 170 днях.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что работодатель уклонился от предоставления доказательств о расчетном периоде (полных двенадцати месяцах), сумму заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период – 2013 год, считает равной расчетному.
 
    Исходя из указанных данных, среднедневной заработок Дроздович Н.А. в 2013 году составил <данные изъяты>, который рассчитан судом следующим образом: начисленную за 12 месяцев заработную плату в размере <данные изъяты> разделить на отработанные 170 дней в течение 12 месяцев предшествующего периода.
 
    Согласно производственному календарю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 23 рабочих дня.
 
    При изложенных обстоятельствах средний заработок Дроздович Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля х 23 дня), который подлежит взысканию с ООО «Калита-Траст» поскольку согласно трудовой книжке ТК № и сведениям Государственного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения г. Советска» Дроздович Н.А. в указанное время не была трудоустроена.
 
    В соответствии со вторым абзацем ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Калининградской области «Центр занятости населения г. Советска», Дроздович Н.А. обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный двухнедельный срок, и в течение третьего месяца со дня увольнения не трудоустроена.
 
    Поскольку Дроздович Н.А. является трудоспособной, зарегистрирована в органе службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищет работу и готова приступить к ней, но не может трудоустроиться и получать заработок, суд данные обстоятельства находит исключительными, позволяющими сохранить за ней средний заработок за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся третьим месяцем со дня увольнения Дроздович Н.А., согласно производственному календарю за 2013 года, было 19 рабочих дней.
 
    Вследствие чего, средний заработок Дроздович Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля х 19 дней), который также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Учитывая, что истцом Дроздович Н.А. неверно произведён расчет среднего заработка за второй и третий месяц со дня её увольнения, суд исковые требования по взысканию среднего заработка находит подлежащим удовлетворению в указанных размерах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1194 рублей по иску материального характера, подлежащего оценке – о взыскании среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения и 200 рублей по иску материального характера, не подлежащего оценке, - о компенсации морального вреда, всего на общую сумму 1394 рубль.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Дроздович Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» о взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Дроздович Н.А. с общества с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» <данные изъяты>, включая <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, средний заработок за второй месяц со дня её увольнения в размере <данные изъяты> и средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калита-Траст» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение принято в совещательной комнате.
 
    Судья П.П. Жукаускас