Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2- 483/2014 26 марта 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Корсакову Н.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Корсакову Н.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Воеводиной Н.В., застрахованный обществом по договору добровольного страхования. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 332 504 руб. 92 коп., которые были выплачены страхователю в качестве страхового возмещения. Страховщик гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством – ОАО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав страхователя, просит взыскать с ответчика невозмещенную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 156 513 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб. 26 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № № по <адрес> водитель Корсаков Н.Ю., управляя автомобилем 2, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортные средство 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ИДПС ОГИБДД Красносельского района Санкт – Петербурга, определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корсакова Н.Ю. о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Проанализировав и оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Корсаков Н.Ю. управляя автомобилем 2 нарушил п. 10.1 ПДД и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. Нарушение ответчиком указанного пункта ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими для собственника автомобиля 1 последствиями (повреждением автотранспортного средства).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Как видно из материалов дела, ООО «Росгосстрах» на основании полиса добровольного страхования является страховщиком автомобиля 1 (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составляет 332 504 руб. 92 коп., с учетом износа – 276 513 руб. 04 коп. (л.д. 43-45, 47).
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ремонт автомобиля 1 на сумму 332 504 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 50).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1).
Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7).
Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховое общество перечислило 120 000 руб. истцу (л.д. 8).
Таким образом, суд взыскивает с Корсакова Н.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» причиненный ущерб с учетом износа транспортного средства в размере 156 513 руб. 04 коп. (276 513 руб. 04 коп. - 120000 руб. 00 коп.).
Кроме того, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 330 руб. 26 коп. (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корсакова Н.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» 156 513 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) руб. 26 коп., всего 160 843 (сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок три) руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Петрова
