Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело №2-525/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.
при секретаре Говоруха А.В.,
с участием ответчика Китаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Китаевой Е.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что между банком и Китаевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату, полученного кредита Китаевой Е.Н. надлежащим образом не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Китаевой Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Китаева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка, утверждала, что обращалась в Банк с просьбой уменьшить размер процентов, которые являются очень высокими, но ее никто не слушал.
Суд, заслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, суду не представлено, суд разрешает данное дело по материалам, имеющимся в деле.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Китаевой Е.Н. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета (далее по тексту – кредитный договор). По условиям, которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляет 5-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору он обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено условием кредитного договора.
Статья 810 ч. 1 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитора на получение процентов предусмотрено ст. 809 ГК РФ.
Заключая Кредитный договор, ответчик была согласна с его условиями, с тем, что он обязана ежемесячно погашать сумму кредита и платить проценты за пользование кредитом, оплачивать неустойку в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также расходы, понесенные банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждает её подпись в кредитном договоре.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 84 474 рублей.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. Суд считает правильным и принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом.
Проанализировав изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и комиссий и штрафов по кредитному соглашению являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец с целью взыскания просроченной задолженности обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 Камаловой с заявлением о вынесении судебного приказа, им была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Китаевой Е.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отменен. Таким образом, с учетом положений договора о праве банка на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, и ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований истца, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составит <данные изъяты>.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Китаевой Е.Н. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Китаевой Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> размер штрафов, начисленных на ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>
Взыскать с Китаевой Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Китаевой Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.03.2014 года.
Судья Л.А. Витюкова
