Дата принятия: 26 марта 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-495/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 марта 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашуковой Н.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области» о взыскании неначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
при участии
истца Лашуковой Н.А.,
от истца: представителя Носкова А.Н, по доверенности от 11.03.2014,
от ответчика: ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области - старший юрисконсульт Сыкчин А.Ю., по доверенности № 10 от 10.12.2012,
определил:
Лашукова Н.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Лашукова Н.А. указала, что на протяжении 20 лет она являлась служащим ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области. Каждую рабочую смену она была обязана явиться на службу на 30 мин. раньше. /дата/ она была уволена из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области. В декабре 2013 года ей стало известно, что 30 мин. рабочего времени ей не оплачивались. <данные изъяты> ей была выплачена компенсация по форменной одежде, однако данная выплата должна производиться в день увольнения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в чувствах обиды, досады, негодования.
Отказавшись от требования о взыскании в ее пользу недополученной зарплаты в сумме <данные изъяты> недоминированных рублей, просит суд, ссылаясь на ст.ст. 3, 4, 133, 140, 143, 236, 237, 391-393, 395 ТК РФ, ст.11 ГК РФ взыскать с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области в ее пользу: недополученную заработную плату за период с /дата/ по /дата/; проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации по форменной одежде в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 26.03.2014 принято уточнение исковых требований истца Лашуковой Н.А.
Представитель истца Лашуковой Н.А. - Носков А.Н., действующий на основании доверенности № 10 от 10.12.2012, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные истцом требования.
В судебном заседании 24.03.2014 представитель ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области - старший юрисконсульт Сыкчин А.Ю. представил отзыв на исковое заявление Лашуковой Н.А., в котором согласно ст.392 ТК РФ заявлено о пропуске срока для обращения в суд. Ответчик полагает, что истец должна была обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех месяцев с момента получения денежного содержания в неполном объеме.
Представитель ответчика пояснил, что не является действительным утверждение истца о том, что ему распоряжением было приказано являться на службу за 30 минут раньше начала ее рабочей смены, истец искажает толкование и буквальное прочтение приказа МЮ РФ №21-ДСП «Об утверждении инструкции по охране ИУ, следственных изоляторов УИС». В данном приказе говориться о том, что на подготовку караула по охране объекта наряжаемого на сутки отводится время не менее одного часа, на подготовку других караулов не менее тридцати минут. Данное положение приказа лишь указывает на необходимое количество времени для караула, а требований о прибытии сотрудника за 30 минут до начала дежурной смены данный приказ не содержит.
Представитель ответчика пояснил, что ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области является работодателем истца Лашуковой Н.А.. 01.08.2013 истцу Лашуковой Н.А. было выдано уведомление об увольнении. На основании приказа об увольнении сотрудник тылового обеспечения УФСИН России по Кировской области производит сверку форменного обмундирования, на основании которой выдается справка для колонии на выплату денежной компенсации. Данная справка № *** была получена ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области /дата/.
Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лашуковой Н.А..
Суд установил, что спор истца о праве на получение заработной платы, своевременной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд установил, что истец узнала о нарушении своего права на своевременную выплату ей компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в день ее увольнения из уголовно-исполнительной системы, а именно /дата/, не получив в день увольнения <данные изъяты> руб.
Истец подала исковое заявление в Кирово-Чепецкий районный суд /дата/, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (лд.10).
Следовательно, суд не принимает довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Однако, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исключение составляют споры о взыскании заработной платы при непрекращенных трудовых отношениях между работником и работодателем. Об этом исключении были даны разъяснения в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»: при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Суд установил, что указанные начисления истцу не только не выплачивались, но и не начислялись. Ссылка истца на то, что она не знала о том, что ей недоплачивают начиная с /дата/, суд не принимает, так как, получая ежемесячно расчетные листки, истец могла и должна была знать о количестве часов, отработанных в данном месяце, составных частях начислений оплаты своего труда, о размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, соответственно о том, что оплата сверхурочных работ (по 30 минут) по окончании учетных периодов (с 1998 по 2013) ей не производилась.
Суд исчисляет по каждому периоду требований иной срок - со дня выдачи очередного расчетного листка и выплаты заработной платы. В данном случае суд, учитывая ст.392 ТК РФ, принимает к рассмотрению период - ноябрь 2013.
Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что не является действительным утверждение истца о том, что ему распоряжением было приказано являться на службу за 30 минут раньше начала ее рабочей смены, истец искажает толкование и буквальное прочтение приказа МЮ РФ №21-ДСП «Об утверждении инструкции по охране ИУ, следственных изоляторов УИС». В данном приказе говориться о том, что «…на подготовку караула по охране объекта наряжаемого на сутки отводится время не менее одного часа, на подготовку других караулов не менее тридцати минут…». Данное положение приказа лишь указывает на необходимое количество времени для караула, а требований о прибытии сотрудника за 30 минут до начала дежурной смены данный приказ не содержит (лд.32). Суду не представлено доказательств того, что истца работодатель обязывал в принудительном порядке начинать службу на 30 минут раньше. Соответственно, суд принимает решение отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. заработной платы за «сверхурочную» работу за период с /дата/ по /дата/.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
Судом с достоверностью установлено, что работодателем истца Лашуковой Н.А. является ответчик ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области.
На основании Приказа начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области № *** от /дата/ из уголовно-исполнительной системы уволена по п. «е» ст.58 (по сокращению штатов) старший прапорщик внутренней службы Лашукова Н.А., ранее замешавшая должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны (лд.8).
Согласно справке № *** денежная компенсация Лашуковой Н.А. вместо положенных предметов форменного обмундирования составила <данные изъяты> руб. (лд.27).
Установлено, что заявка на кассовый расход, в том числе на компенсацию Лашуковой Н.А. предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> руб., была направлена ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области в УФСИН России по Кировской области позднее даты увольнения работника.
Согласно реестра зачисления денежных средств на счета физических лиц от /дата/ истцу Лашуковой Н.А. зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (лд.30).
Согласно представленной в материалах дела выписки из лицевого счета по вкладу, денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. была зачислена Лашуковой Н.А. /дата/ (лд.6).
Суд не принимает расчет истца о том, что сумма компенсации составила <данные изъяты> руб., так как расчет противоречит исследованным доказательствам по делу: справке № *** (лд.27), реестру зачисления денежных средств на счета физических лиц от /дата/ (лд.30).
Суд, на основании пояснений представителя ответчика, установил, что истец от работодателя ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области получила уведомление на увольнение в связи с предстоящим сокращение штата /дата/. Следовательно, суд делает вывод о том, что ответчик ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области на /дата/ знал о предстоящем увольнении истца /дата/ и не предпринял мер по своевременному оформлению с ней денежного расчета по компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Суд полагает, что действия ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области по не своевременному оформлению и расчета с истцом носят виновный характер, следовательно, права истца как работника нарушены данными действиями истца.
Суд считает взыскать с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (с /дата/ по /дата/) в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>. *(8.25%*1/300)*29 дней).
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда … о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты денежной компенсации.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты истцу Лашуковой Н.А. компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области в пользу Лашуковой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено обстоятельство, что в обоснование причиненного морального вреда истцом указаны чувства обиды, досады, негодования, доказательств физических страданий истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лашуковой Н.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области» о взыскании неначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области в пользу Лашуковой Н.А. проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Лашуковой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный су. Кировской области
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2014
