Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-125 /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 26 марта 2014 г.
Кропоткинский городской суд в составе:
Председательствующего Щербакова В.Н.,
при секретаре Еремян А.А.,
с участием представителя истца Чернухина Е.В. по доверенности – Никифоровой Л.В.,
представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности – Косенко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернухина <данные изъяты> к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Чернухина Е.В. по доверенности Никифорова Л.В. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковых требованиях представитель истца Никифорова Л.В. просит взыскать с Ответчика – СОАО «ВСК» в пользу Истца – Чернухина Е.В. страховое возмещение по договору КАСКО в размере 870000,00 рублей, штраф в размере 435000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, судебные расходы в сумме 20700,00 рублей, в частности: судебные издержки: понесенные истцом расходы на оценку ущерба в сумме 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 700,00 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с Ответчика — СОАО «ВСК» в пользу Истца — Чернухина Е.В. страховое возмещение по договору КАСКО в размере 750000,00 рублей, проценты (по ст. 395 ГК РФ) в размере 94359,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 447179,68 рублей (750000 + 94359,37 + 50000 / 2), а также судебные расходы в размере 50700,00 рублей, состоящие из расходов на независимую оценку в размере 10000,00 рублей, расходов на представителя в размере 10000,00 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 700,00 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что между СОАО «ВСК» и Чернухиным Е.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Чернухин Е.В. обратился к Ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, на что Ответчиком СОАО «ВСК» дан отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и указанные в акте осмотра транспортного средства не могли образоваться одновременно в ДТП от 26.06.2012 года, так как все указанные повреждения были получены при других обстоятельствах в результате съезда транспортного средства в кювет. Истец не согласился с мнением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, 21.02.2013 года направил в его адрес претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была вручена Ответчику 12.03.2013 года, на которую Ответчик никак не отреагировал и Истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель Ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Косенко А.Ю. просила в иске отказать, считает, что требования Чернухина Е.В. не обоснованы, кроме того, СОАО «ВСК» до вынесения решения суда перечислено 324887, 50 рублей на депозит суда, так как истец уклонялся от принятия исполнения обязательства, в связи с чем, считает, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство, и требования об уплате штрафа не подлежат удовлетворению.
Изучив обстоятельства дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Судом установлено, что между СОАО «ВСК» и Чернухиным Е.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Чернухин Е.В. 10.08.2012 года обратился к Ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, на что Ответчиком 28.12.2012 года за № 1986 дан отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и указанные в акте осмотра транспортного средства не могли образоваться одновременно в ДТП от 26.06.2012 года, так как все указанные повреждения были получены при других обстоятельствах в результате съезда транспортного средства в кювет. Истец не согласился с мнением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, 21.02.2013 года направил в его адрес претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была вручена Ответчику 12.03.2013 года, на которую Ответчик никак не отреагировал и Истец был вынужден обратиться в суд.
Судом по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено оценщику, эксперту-автотехнику ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с заключением судебной экспертизы — определить соответствуют ли повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства от 19.07.2012 года обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 26.06.2012 года с участием транспортного средства <данные изъяты> — не предоставляется возможным по причине отсутствия полуприцепа, участвующего в ДТП. При этом в описательной части судебной экспертизы, эксперт указывает следующее: - «автомобиль <данные изъяты> двигаясь около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, водитель которого выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения применил экстренное торможение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно складывание транспортного средства на проезжей части со смещением и падением груза в левую сторону. Механизм столкновения: во время движения автомобиля было применено экстренное торможение с поворотом рулевого колеса влево, далее по действием возникших сил и моментов автомобиль <данные изъяты> продолжил поступательное движение по дуге справа — налево относительно полуприцепа, а полуприцеп под действием возникших сил и моментов продолжил поступательное движение по дуге слева — направо по часовой стрелке. В результате автомобиль и полуприцеп сместились влево относительно первоначального движения и разворачиваясь под острым углом друг к другу двигались до остановки. Первоначальный контакт произошел левым боком полуприцепа с левой боковиной кабины автомобиля, далее произошло смещение верхней части кабины и крен нижней передней части автомобиля с юзом передних колес автомобиля с последующей их разгерметизацией. В результате столкновения полуприцепа с кабиной автомобиля, автомобиль получил повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства и в справке о дорожно-транспортном происшествии. На основании вышеизложенного можно констатировать факт соответствия повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства от 19.07.2012 года обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия при предъявлении к осмотру прицепа для определения контактных пар».
Судом установлено, что полуприцеп на момент проведения судебной экспертизы отремонтирован и не может быть предоставлен к осмотру, при этом судом установлено, что СОАО «ВСК» после получения заявления о выплате страхового возмещения от Чернухина Е.В. и при проведении экспертизы не истребовал полуприцеп на осмотр.
Доказательством того, что повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>. номер <данные изъяты> является административный материал, в частности справка о ДТП, а также вступившее в силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судебной экспертизой установлена рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в размере 1100000,00 рублей, а также стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в размере 350000,00 рублей. Суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком в возражениях на исковое заявление в части установление износа застрахованного транспортного средства (870000 * 1,25/100 = 10875 (в мес.) * 10 (мес.) = 108750 рублей. Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Чернухина Е.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 750000 рублей – 108750 рублей = 641250 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что СОАО «ВСК» нарушен срок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, с Ответчика — СОАО «ВСК» в пользу Чернухина Е.В. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 80 677 рублей.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесенные потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.
С учетом степени перенесенных нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, по мнению суда должен составлять 3 000 рублей. Поэтому данная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании в качестве компенсации морального вреда.
Истцом заявлено обоснованное требование о взыскании штрафа, согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Доводы представителя ответчика о том, что СОАО «ВСК» в добровольном порядке, до вынесения решения суда исполнило обязательство перечислив денежную сумму в размере 324887, 50 рублей на депозит суда, суд не может принять, так как, представитель ответчика не представил доказательств уклонения истца от исполнения ответчиком обязательства. Реквизиты были предоставлены истцом для перечисления страховой суммы при заключении договора страхования и они не изменялись, однако ответчик перечислил денежные средства на депозит суда.
Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Чернухина Е.В. необходимо взыскать штраф за нарушение прав потребителя, с учетом частично удовлетворенных требований, в размере 363 463 рубля (641 250 + 80 677 + 3000 / 2).
Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации затрат на услуги представителя в размере 10000,00 рублей. Размер оплаты данной суммы подтвержден квитанцией-договором. Согласно ст.100 ГПК РФ — стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковой суд считает – 3000 рублей.
Остальные требования истца о взыскании судебных издержек: 700 рублей по оплате нотариальной доверенности на имя представителя, 10000 рублей расходы на производство независимой оценки, 30000 рублей расходы на оплату судебной экспертизы — подтверждены имеющимися квитанциями, поэтому обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернухина <данные изъяты> к СОАО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Чернухина <данные изъяты> следующие денежные суммы: страховое возмещение в размере 641 250 рублей, проценты в размере 80 677 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 363 463 рубля, а также судебные расходы в размере 43 700рублей, состоящие из расходов на независимую оценку в размере 10000 рублей, расходов на представителя в размере 3 000 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Чернухина <данные изъяты> к СОАО «ВСК» - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд путем принесения апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий
