Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» марта 2014 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Моисеенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Т.Г., Константинов Ю.В., Константинов А.В. к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Константинова Т.Г., Константинов Ю.В., Константинов А.В. обратились в суд с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее администрация поселка), администрации Березовского района Красноярского края, по Красноярскому краю (далее администрация района), в котором после уточнения требований просили признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии № № от <дата> и признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 457 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что <дата> Константинова Т.Г. и члены её семьи: муж ФИО2, сыновья Константинов Ю.В. и Константинов А.В. заключили договор мены принадлежащей им квартиры на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, однако владельцем земельного участка был записан лишь ФИО2 и ему было выдано спорное свидетельство на право собственности на землю.
В 2010 году семья Константиновых самовольно сделала перепланировку дома и выстроила мансарду, увеличив тем самым общую и жилую площадь дома.
После смерти ФИО2, умершего <дата> года, жена и двое сыновей обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако оформить свои наследственные права во внесудебном порядке они не могут, поскольку после самовольной реконструкции дома изменилась его площадь, а также были обнаружены ошибки в свидетельстве на право собственности на землю – в дате заключения договора мены, вместо «сентября» указан месяц «октябрь», а номер регистрации в реестре вместо «3312» указан «3313».
Истцы считают, что доля каждого из них в праве собственности на земельный участок должна соответствовать размеру их доли в праве собственности на дом и составлять по 1/4 доле у каждого, а в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, входит по 1/4 доле в праве собственности на дом и земельный участок, которые подлежат разделу в равных долях между истцами, как наследниками первой очереди.
Представители ответчиков, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. До начала судебного заседания от главы администрации поселка Березовка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации поселка. От администрации Березовского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, каких-либо заявлений, в том числе, об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и возражений по существу иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Константинов А.В., истица Константинова Т.Г., также являющаяся представителем Константинов Ю.В. (доверенность от <дата> года), поддержали исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, Константинов А.В. пояснил, что желает принять наследство в равных долях с остальными двумя наследниками.
Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действует с 31.01.1998 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении ФИО2 и ФИО3 заключили брак <дата> года, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Константиновы, супруги являются родителями Константинов Ю.В., <дата> года рождения, и Константинов А.В., <дата> года рождения.
Как видно из нотариально удостоверенного договора от <дата> ФИО2, Константинова Т.Г., действующая за себя и несовершеннолетних детей Константинов Ю.В. и Константинов А.В., поменяли принадлежащую им квартиру, находящуюся в <адрес>, на жилой бревенчатый дом обшей полезной площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, и земельный участок площадью 1 457 кв.м., находящиеся в п. Березовка по <адрес>, принадлежащие ФИО9, и квартиру, общей площадью 52,42 кв.м., находящуюся в <адрес>, принадлежащую ФИО10 В п. 3 договора указано, что в собственность ФИО2, Константинова Т.Г., Константинов Ю.В., Константинов А.В. переходит жилой дом и земельный участок.
Согласно справки Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата> право собственности на указанный дом зарегистрировано в органах БТИ за каждым из истцов и наследодателем, размер доли каждого по 1/4, выдано соответствующее свидетельство о праве собственности от <дата> (из справки Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в ЕГРП отсутствуют).
Несмотря на это, свидетельство на право собственности на приобретенный по договору мены земельный участок (серия РФ-XXXIII-ККР-04-01 № от <дата> года) выдано лишь на имя ФИО2
Факт выдачи свидетельства на имя ФИО2 подтверждается сообщением Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> № 05/2263.
ФИО11 умер <дата> (свидетельство о смерти от <дата> года).
Истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о приятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается копией наследственного дела, представленного нотариусом Березовского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО12
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата> года, справки Березовского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от <дата> по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края расположен жилой одноэтажный бревенчатый дом Лит.А общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., Лит.А.1 жилая пристойка из бревна общей площадью 11,4 кв.м., Лит.А2 сборно-щитовая мансарда обшей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., в результате строительства мансарды ( Лит. АА1А2) общая площадь дома составила 80,8 кв.м., в том числе жилая 52,1 кв.м.
Как следует из экспертного заключения от <дата> о соответствии государственным санитарным правилам и нормативам индивидуального жилого дома, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», технического заключения по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выданного ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»», заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, выданного ИП ФИО13, вышеуказанный жилой дом может соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам при условии оборудовании водонепроницаемым выгребом дворовой уборной, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома находится в работоспособном состоянии, обследуемое строение является капитальным зданием и относиться ко 2 уровню ответственности, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, тепловлажностный режим помещения соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) - для данного класса сооружений и обеспечивают безопасную эксплуатацию указанного жилого дома на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни, проживающим в нем гражданам, эксплуатация данного жилого помещения не противоречит требования пожарной безопасности и позволяет обеспечивать соблюдение пожарной безопасности в период эксплуатации.
Из пояснений истцов, показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что <дата> Константинова Т.Г. и члены её семьи: муж ФИО2, сыновья Константинов Ю.В. и Константинов А.В. заключили договор мены принадлежащей им квартиры на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.Березовка, <адрес>. С 1996 года семья Константиновых постоянно проживает в доме и использует землю под огородничество. В 2010 году с целью увеличения общей и жилой площади дома собственниками дома была самовольно возведена мансарда и сделана перепланировка дома, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома. До настоящего времени реконструкция неузаконена. ФИО11 умер <дата> года. Все трое истцов, как наследники первой очереди (иных наследников, претендующих на наследство не имеется, мать наследодателя ФИО15 отказалась от принятия наследства, завещание наследодатель не оставлял), обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически его приняли (проживают в доме, несут расходы по его содержанию, обрабатывают земельный участок). Оформить во внесудебном порядке наследственные права не представляется возможным в виду изменения технических характеристик дома. Каких-либо споров по поводу реконструированного дома ни между истцами, ни с третьими лицами, не имеется. Реконструированный дом находится в технически исправном состоянии, пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что всеми собственниками жилого дома еще при жизни ФИО2 (умер <дата> года) была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности дома без получения на то в установленном порядке разрешения компетентного органа, при этом из представленных суду доказательств следует, что при строительстве мансарды и перепланировке дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструированный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, за истцами может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает истцов, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, и фактически принявших наследство после его смерти, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, в размере как ранее принадлежащих им долей (1/4), так и в размере доли, собственником которой ранее являлся ФИО2, которая подлежит разделу между наследниками в равных долях (1/4 : 3 = 1/12), так как действие данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом отсутствие акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за каждым из истцов право общей долевой собственности на реконструированный объект в размере 1/3 доли (1/4 + 1/12 = 1/3).
Разрешая требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии № № от <дата> года, выданного на основании договора мены земельного участка от <дата> года, на имя ФИО2, согласно которому он является собственником спорного земельного участка, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ (действует с 01.01.1995 года) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующим земельным законодательством (п./п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) закреплен основной принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Аналогичным образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался и ранее действовавшим законодательством: ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст.ст. 87,88 ЗК РСФСР 1970 года, Положение о земельных распорядках в городах, утвержденное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 года.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ (действует с 30.10.2001 года) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ЗК РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ), в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от <дата> спорный земельный участок имеет кадастровый номер № (предыдущий номер №), площадь участка 1 457 кв.м., почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ.
Согласно п. 3 договора от <дата> года, в результате договора мены в собственность ФИО2, Константинова Т.Г., Константинов Ю.В., Константинов А.В. перешли и жилой дом, и спорный земельный участок.
Поскольку на основании договора мены у ФИО2, Константинова Т.Г., Константинов Ю.В., Константинов А.В., каждого, возникло право собственности на 1/4 доли земельного участка, то свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII-ККР-04-01 № от <дата> года, согласно которому ФИО2 является единоличным собственником спорного земельного участка, является недействительным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам права и условиям договора мены.
После смерти ФИО2, принадлежащая ему доля в праве собственности на земельный участок, вошла в состав наследства и подлежит разделу в равных долях между истцами, как наследниками первой очереди. Размер причитающейся каждому из истцов в порядке наследования по закону доли на земельный участок составит 1/12 (1/4 :3). Таким образом, за каждым из истцов следует признать право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/3 доли (1/4 + 1/12 = 1/3).
Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Константинова Т.Г., Константинов Ю.В., Константинов А.В. к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII-ККР-04-01 № от <дата> года, выданное на имя ФИО2.
Признать за Константинова Т.Г., Константинов Ю.В., Константинов А.В., каждым,
право общей долевой собственности:
- на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 80,8 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, размер доли в праве по 1/3,
- земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), общей площадью 1 457 кв.м., почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, размер доли в праве по 1/3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка
