Решение от 26 марта 2014 года

    Дело № 2-497                                                     26 марта 2014 года
 
    город Архангельск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б., при секретаре Кашутиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Калинина Ю. В. к мэрии города Архангельска о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Архангельска о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу 1. В обоснование требований указал, что 04.12.2008 он приобрел на основании договора купли-продажи комнату под номером 1 площадью 12,1 кв.м. в спорном жилом помещении. 30.03.2009 ему на основании договора передачи жилого помещения за №*** была передана в собственность комната №2 площадью 17,1 кв.м., расположенная в указанной квартире. Фактически у него в собственности находятся оба жилых помещения, и он пользуется всей спорной квартирой (жилыми и нежилыми помещениями), производит оплату коммунальных услуг за всю квартиру, однако право собственности у него зарегистрировано отдельно на две комнаты. В связи с чем, просит признать право собственности на все жилое помещение по адресу 1.
 
    Истец в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, дополнительно пояснив суду, что спорная квартира находится в его собственности, кроме помещений туалета и коридора. При приватизации ему было сказано, что коридор с туалетом перейдут автоматически в его собственность. Однако, при обращении в Управление Росреестра по АО и НАО ему было отказано в регистрации жилого помещения как единого объекта.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истец фактически на сегодня является собственников всего жилого помещения, так как доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. Так как истец является собственников обеих комнат в квартире, то ему принадлежит и общее имущество квартиры.
 
    Представитель третьего лица Управления Россреестра по АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
 
    В силу требований статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.
 
    Согласно техническому паспорту квартира по адресу 1, это жилое помещение общей площадью 35,7 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 28,5 кв.м.
 
    04.12.2008 года на основании договора купли-продажи Калинин Ю.В. приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 12 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане 6,7,8 по адресу 1, жилое помещение №1. Право собственности на данное жилое помещение, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).
 
    30.03.2009 года Калинину Ю.В. передано в собственность на основании договора передачи жилого помещения №*** жилое помещение, общей площадью 18 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане 1-4, по адресу 1, жилое помещение №2. Право собственности на данное жилое помещение, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13).
 
    Кроме того, ООО «Управляющая компания «Мегаполис» выставляет счета за услуги (работы) по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру по адресу1 с учетом общей площади спорного жилого помещения.
 
    Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилые комнаты по адресу 1 Калинину Ю.В. перешло право собственности на нежилые помещения данной квартиры (общее имущество в спорной квартиры).
 
    На основании изложенного, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Данное решение является основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на следующие жилые помещения: жилое помещение №1 общей площадью 12 кв.м. ( запись регистрации №***) и жилое помещение № 2 общей площадью 18 кв.м. ( запись о регистрации №***).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Калининым Ю. В. право собственности на квартиру по адресу1.
 
    Копию решения суда в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.       
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Судья                                 Н.Б. Кожевникова