Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-45/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием помощника прокурора Казаченко Е.Н.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
26 марта 2014г. дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» о возложении обязанности создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между населенными пунктами: поселок Синегорье, село Усть-Цильма, д.Сергеево-Щелья в срок до 01 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между населенными пунктами: поселок сельского типа Синегорье, село Усть-Цильма, деревни Бор, Высокая Гора, Сергеево Щелья путем организации регулярных маршрутов автомобильным транспортом общего пользования в срок до 01 апреля 2014 года.
В обоснование своих требований указал, что администрацией муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» с 01 января 2014г. по настоящее время не организовано транспортное обслуживание населения между населенными пунктами сельского поселения «Усть-Цильма». Неудовлетворительное состояние отдельных участков автодорог и нерентабельность данных маршрутов не могут быть основанием для неисполнения возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Отсутствие возможности проезда граждан нарушает права граждан на транспортную доступность в пределах муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма», жители поселка сельского типа Синегорье, села Усть-Цильма, деревень Бор, Высокая Гора, Сергеево-Щелья лишены возможности оперативного передвижения между населенными пунктами и районным центром. Кроме того, ограничивается право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированное Конституцией РФ, поскольку учреждение здравоохранения расположено в с.Усть-Цильма.
Восстановление рассматриваемого транспортного сообщения также необходимо в целях обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (продовольствием, предметами первой необходимости и т.д.).
В отсутствие организации регулярных маршрутов автомобильным транспортом общего пользования, граждане проживающие в сельских поселениях района, добираются до с.Усть-Цильма на личном транспорте либо пользуются услугами перевозчиков, которые не имеют надлежащим образом оформленной лицензии на перевозку пассажиров и не могут обеспечить безопасность пассажиров в полном объеме, и тем самым подвергают риску свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании прокурор уточнил свои исковые требования, просит обязать администрацию МО СП «Усть-Цильма» создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между населенными пунктами: поселок Синегорье, село Усть-Цильма, село Усть-Цильма, деревня Сергеево-Щелья в срок до 01 июля 2014 года.
Представитель администрации муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» глава поселения ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, при этом пояснила, что между администрацией и ИП ФИО2 заключено временное соглашение на осуществление перевозок пассажиров на период с 24 февраля по 23 марта 2014г. по маршруту Усть-Цильма - Сергеево-Щелья, Конино-Чукчино. Составлено дополнительное соглашение о продлении срока действия указанного договора, однако, до настоящего времени соглашение не подписано индивидуальным предпринимателем. По настоящее время автобусы курсируют между с.Усть-
Цильма- д.Сергеево-Щелья - п.Синегорье в отсутствие разрешающих документов.
Заслушав доводы прокурора, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.(ч.1 ст.132).
Согласно п.п. 5,7 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Транспорт является одной из крупнейших базовых отраслей хозяйства, важнейшей составной частью производственной и социальной инфраструктуры, имеет важное значение для обеспечения жизнедеятельности населения.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 22.11.2008 N 1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации» транспорт играет важную роль в социально-экономическом развитии страны. Транспортная система обеспечивает условия экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики и качества жизни населения.
Согласно ст.11 Устава муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Согласно п.1,2 ст.7 Устава муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» территорию муниципального образования образуют территории населенных пунктов:
- село Усть-Цильма,
-поселок сельского типа Синегорье,
-деревня Сергеево-Щелья,
- деревня Бор,
-деревня Высокая Гора.
Административным центром сельского поселения является село Усть-Цильма.
В деле имеется постановление от 23 декабря 2010г. № 2-19/100 об утверждении реестра автобусных маршрутов сельского поселения «Усть-Цильма», паспорта автобусных маршрутов № 1, 108.
Установлено, что на территории сельского поселения «Усть-Цильма» пассажирские перевозки осуществляются единственным видом транспорта-автомобильным.
С 01 января 2014 года пассажирские перевозки между административным центром Усть-Цильма и д.Сергеево-Щелья были прекращены, что повлекло многочисленные жалобы граждан, в том числе через республиканскую газету «Красное Знамя» от 26 января 2014 года, районную газету «Красная Печора» от 24 декабря 2013 года.
06 февраля 2014г. между администрацией сельского поселения «Усть-Цильма» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение № 1, согласно которому предприниматель обязуется осуществлять перевозки пассажиров и багажа по городским и пригородным регулярным по автобусным маршрутам Конино-Чукчино, Усть-Цильма-Сергеево-Щелья до 23 марта 2014 года.
Наличие указанного соглашения на осуществление перевозок пассажиров, носящего временный характер (заключен до 23 марта 2014 года), не свидетельствует об организации ответчиком надлежащего транспортного обслуживания населения района.
Доказательств того, что администрацией СП «Усть-Цильма» созданы условия для гарантированного осуществления пассажирских перевозок, т.е. регулярно и на постоянной основе, на внутрипоселенческих маршрутах, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что администрацией СП «Усть-Цилемский» фактически только принимаются меры по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах района автомобильным транспортом.
Поэтому суд находит исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ответчик от уплаты государственной пошлины законом также освобожден по ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования прокурора Усть-Цилемского района удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между населенными пунктами: поселок Синегорье, село Усть-Цильма, д.Сергеево-Щелья в срок до 01 июля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по 30 апреля 2014г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014г.
