Решение от 26 марта 2014 года

Дело № 2-163/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 26 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Скалкиной М.А. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» об оспаривании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ года №,
 
установил:
 
    Скалкина М.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» (далее – ЦСЗН Удорского района). С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством РК по социальному развитию проведена проверка деятельности ЦСЗН Удорского района, по результатам которой выявлен ряд нарушений по начислению и выплате гражданам субсидий. На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ЦСЗН Удорского района Агентством внесено предложение о возмещении в соответствующие бюджеты сумм переплат. Изданным ответчиком приказом от ДД.ММ.ГГГГ № их возмещение предписывается работникам Центра. Истица просит признать указанный приказ незаконным и отменить его.
 
    Истица Скалкина М.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы в его обоснование поддержала, уточнив, что оспаривает указанный приказ в части пункта 2 об утверждении графика возмещения необоснованно выплаченных денежных средств и в части возложения на нее обязанности по возмещению в федеральный и республиканский бюджеты необоснованно выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представители ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» Демидова Н.В. и Митин А.А. иск не признали, утверждая, что решение о возмещении работником необоснованно выплаченных средств субсидий принято в соответствии с действующим законодательством.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Агентство Республики Коми по социальному развитию, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло. В письменном отзыве иск не признают.
 
    Выслушав объяснения и доводы сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    Согласно положениям Устава, ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» создано в целях удовлетворения потребностей в социальном обслуживании населения, включая оказание отдельным категориям граждан социальной помощи, а также предоставление им мер социальной поддержки. Учредителем учреждения является Республика Коми, функции которого осуществляет Агентство Республики Коми по социальному развитию. Учреждение является юридическим лицом, наделенным обособленным имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Коми на праве оперативного управления (Разделы 1 и 2 Устава). Учреждение поставлено на налоговый учет в установленном порядке.
 
    Согласно Положению о ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района», введенному приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» от 10.01.2012 № 9, Центр является комплексным учреждением, обеспечивающим предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения. Контроль над деятельностью Центра осуществляет Агентство РК по социальному развитию.
 
    В структуру ЦСЗН Удорского района входит территориальный центр социальной защиты населения, в состав которого и входит отдел социальных гарантий и субсидий (пункты 1.4, 6.1 Устава ЦСЗН и пункт 8 Положения о ЦСЗН).
 
    Согласно пунктам 1.1-1.2 Положения об отделе социальных гарантий и субсидий, отдел выполняет обязанности по осуществлению отдельных государственных полномочий в части предоставления жилищных субсидий, мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных социальных гарантий отдельным категориям граждан. Отдел содержится за счет средств бюджета Республики Коми. Контроль над деятельностью отдела осуществляется директором ЦСЗН Удорского района, налоговой инспекцией, другими государственными организациями, на которые возложены обязанности проверки деятельности в соответствии с действующим законодательством. Начальник отдела несет персональную ответственность за организацию работы отдела, управление деятельностью специалистов, распределение обязанностей между ними и контроль над их исполнением (раздел 12 Положения).
 
    Судом установлено, что Скалкина М.А. на основании приказа директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принята на работу на должность <данные изъяты>, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Приказом директора ЦСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 переведена на должность начальника этого отдела.
 
    По должностной инструкции <данные изъяты> к числу ее обязанностей отнесены осуществление контроля над работой специалистов отдела и правильностью принятия решений, связанных с назначением мер социальной поддержки, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсаций. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и за причиненный при исполнении должностных обязанностей имущественный ущерб несет установленную законодательством ответственность (пункт 3.3, раздел 5 Инструкции).
 
    Согласно статьям 7 и 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Согласно статьям 1064, 1080 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора.
 
    В силу положений статей 232 и 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Из статьи 242 Трудового кодекса РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Агентства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка отдельных вопросов в деятельности ЦСЗН Удорского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные недостатки в работе ЦСЗН Удорского района.
 
    Однако недостатки в работе предложено не только устранить, но и взыскать с виновных работников в соответствующие бюджеты суммы переплат и необоснованно выплаченных средств субсидий. С каких именно виновных работников Центра предложено взыскать суммы переплат и необоснованно выплаченных средств субсидий, Агентством не конкретизировано.
 
    Направленный ЦСЗН Удорского района Агентству протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, с мотивированными возражениями по каждому пункту акта проверки, с приложением объяснений специалистов Центра, ответственных за предоставление субсидий, Агентством приняты не были. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство указало на необходимость возврата в бюджеты необоснованно выплаченных средств субсидий, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить информацию о выполнении поручения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директором ЦСЗН Удорского района издан приказ № о мероприятиях по устранению выявленных нарушений, которым утвержден график возмещения необоснованно выплаченных денежных средств работниками Центра согласно приложению. В указанном графике на Скалкину М.А. фактически возложена обязанность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить необоснованно выплаченные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из исследованных судом материалов дела следует, что Агентство и Центр до момента проведения вышеуказанной проверки, да и непосредственно после его завершения, о чем свидетельствует протокол разногласий, не имели общего мнения относительно расчетов сумм субсидий гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Агентство выявленные недостатки посчитало нарушением законодательства, тогда как работники Центра находят свои расчеты верными.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные Правила в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса РФ определяют порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Порядок определения размера субсидии установлен разделом IV указанных Правил.
 
    Размер субсидии зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размер субсидии, в зависимости от указанных выше и других обстоятельств, определяется по различным формулам.
 
    Поскольку расчеты по исчислению размера субсидии носят довольно громоздкий характер, и ошибка в расчетах не исключена, пунктом 50 Правил предусмотрено, что в случае предоставления субсидии в завышенном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.
 
    Пункт 49 Правил, в свою очередь, предусматривает зачет получателю субсидии необоснованно полученных в качестве субсидии средств в счет будущей субсидии. Добровольное возвращение получателем субсидии указанных средств в бюджет, из которого была предоставлена субсидия, а также взыскание его в судебном порядке при отказе получателем субсидии от добровольного возврата указанных средств, предусмотрена только при отсутствии у него права на получение субсидии.
 
    В соответствии с пунктом 61 Правил возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 60 Правил, производится также получателем субсидии, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством.
 
    Возможность допущения ошибки при расчетах субсидии и возврата необоснованно полученных денежных средств, предусмотрена и административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Пунктом 3.9 административного регламента основанием для начала процедуры организации возврата необоснованно полученных денежных средств, являются как обнаружение факта необоснованного получения государственной услуги по вине получателя (предоставление документов с недостоверными сведениями, сокрытие данных, несвоевременное предоставление информации о произошедших изменениях), так и предоставление государственной услуги в завышенном размере вследствие счетной ошибки.
 
    В случае установления факта излишне выплаченных сумм субсидий его получателю направляется письменное уведомление о зачете излишне полученных денежных средств за счет получения будущей государственной услуги либо о возмещении в добровольном порядке излишне полученных средств (пункт 3.9.1 административного регламента). Результатом такой процедуры является зачисление (возврат) излишне перечисленных денежных средств либо зачет излишне полученных денежных средств в счет будущих выплат (пункт 3.9.4 административного регламента). В случае отказа получателя субсидии от добровольного возмещения излишне полученных денежных средств, принимается решение об обращении Центра в суд с исковым заявлением об их взыскании (пункт 3.9.4 административного регламента).
 
    Должностные лица Центра по предоставлению государственных услуг, ответственные за осуществление процедур по предоставлению государственной услуги, в соответствии с пунктом 4.8 административного регламента, несут установленную законодательством ответственность за решения и действия (бездействие), принимаемые в ходе предоставления государственной услуги.
 
    Из смысла и содержания всех приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что действующим законодательством основания и порядок возврата в бюджет излишне либо необоснованно выплаченных средств субсидий, непосредственно работниками учреждений социальной защиты населения, прямо не предусмотрены. Как правило, такая обязанность возлагается на получателя субсидии, и только в том случае, если нет возможности произвести зачет излишне выплаченных средств за счет будущих начислений. Однако надлежащая аналитическая работа в этой части ни Агентством РК по социальному развитию, ни ЦСЗН Удорского района, не ведется; критической оценки ситуации, в том числе, о возможности в каждом конкретном случае произвести зачет излишне или необоснованно предоставленной субсидии в счет будущих начислений, не дано; сведений о том, что ЦСЗН Удорского района проведена работа, предусмотренная вышеприведенными Правилами и административным регламентом с целью возврата средств, суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.
 
    Позиция ответчика о том, что проведение такой работы и взыскание необоснованно выплаченных средств с граждан-получателей субсидий невозможно, основана на Письме руководителя Агентства РК по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном, в том числе, директору ЦСЗН Удорского района, согласно которому сформулировано мнение о том, что в указанном учреждении имеют место случаи проведения выплат в завышенном размере (необоснованно) исключительно по вине работников, осуществляющих начисление данных выплат. Вина работников, по мнению Агентства, заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в незнании или неправильном применении законодательства.
 
    Вместе с тем, основания и порядок взыскания с работника материального ущерба, определены приведенными выше нормами трудового законодательства. Судом не установлено ни одного из обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для возложения на работника обязанности возмещения ущерба. В действиях истицы нет ни противоправности поведения (действия или бездействие), ни вины в причинении ущерба, ни причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом. Из материалов дела с очевидностью следует, что в процессе производственной деятельности работниками Центра были допущены ошибки в расчетах субсидий. Такие ошибки стали возможными вследствие разногласий и противоречивого толкования Агентством и Центром норм, регулирующих указанные отношения. Приведенный выше протокол разногласий по итогам проверки наглядно это подтверждает. В силу того, что ЦСЗН Удорского района является подведомственным Агентству РК по социальному развитию учреждением, то Центр после отклонения его возражений по итогам проверки, вынужден был согласиться с ошибками, хотя сами возражения и доводы Центра достаточно обоснованные. Истицей не были нарушены ни Положения об ЦСЗН Удорского района, ни должностные инструкции, контроль над деятельностью отдела осуществлялся надлежащим образом; умышленного, целенаправленного и виновного поведения с целью причинения вреда истица не допускала.
 
    Вызывает сомнения позиция ответчика и в части наличия прямого действительного ущерба работодателю. Судом установлено, что средства на выплату субсидий гражданам, представляют собой средства республиканского и федерального бюджета, перечисляемые гражданам в установленном порядке. Как уже было указано выше, излишне выплаченные субсидии (необоснованно) могут быть зачтены в счет будущих начислений, а если выплаты прекращены, то возмещены за счет получателя выплат. Сведений же о том, что именно работодателю действиями истицы причинен прямой действительный ущерб, суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.
 
    Судом учитывается также и то обстоятельство, что оспариваемый истицей приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающий на нее обязанность возмещения в соответствующие бюджеты необоснованно выплаченных денежных средств, не содержит сведений о применении норм законодательства. Не приведено ответчиком такого нормативно-правового обоснования принятого решения и в судебном заседании. Более того, представители ответчика считают, что выраженное Агентством в акте от ДД.ММ.ГГГГ и письме от ДД.ММ.ГГГГ № требование возврата в бюджеты необоснованно выплаченных средств субсидий, является для них императивным и обязательным, не требующим дополнительного нормативного обоснования. Такую позицию ответчика суд находит несостоятельной и противоречащей действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Скалкиной М.А. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в части удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета МР «Удорский» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Скалкиной М.А. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» об оспаривании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.
 
    Признать приказ директора ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 2 об утверждении графика возмещения необоснованно выплаченных денежных средств согласно приложению и в части возложения в указанном приложении на Скалкину М.А. обязанности возмещения в федеральный и республиканский бюджеты необоснованно выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> незаконным и необоснованным, и отменить его в указанной части со дня его издания.
 
    Взыскать с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 28 марта 2014 года в Удорском районном суде.