Решение от 26 марта 2014 года

    Дело № 2-539/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                         26 марта 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой С.Н.
 
    при секретаре Наумовой А.В.
 
    с участием представителя истца Кирильчука А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцева А.Н., Кайгородцевой Р.И. к Кротову Н.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и утраченного заработка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кайгородцев А.Н., Кайгородцева Р.И. обратились в суд с иском к Кротову Н.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и утраченного заработка.
 
    В обоснование требований истцы указали, что Кайгородцев А.Н. имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ***. /дата/ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер *** под управлением Кротова Н.И.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Кротов Н.И. Нарушение ПДД водителем Кротовым Н.И. находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомашины «<данные изъяты>» государственный номер *** - Кротова Н.И. была не застрахована.
 
    После ДТП автомашина истца не могла передвигаться своим ходом, поэтому истец вынужден был воспользоваться услугами автоэвакуатора, за услуги которого заплатил <данные изъяты> руб. Также истец посредством почтовой связи приглашал ответчика для проведения осмотра транспортного средства, за услуги почтовой связи заплатил <данные изъяты> руб. За проведением независимой экспертизы истец заплатил <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.
 
    Помимо материального ущерба истцу Кайгородцеву А.Н. были причинены телесные повреждения. На месте ДТП врачами ему была оказана медицинская помощь, от полученной травмы он испытывал боль, был скован в действиях, испытывал нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В момент ДТП в машине Кайгородцева А.Н. находилась истица Кайгородцева Р.И.. в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована, находилась на лечении до /дата/. От полученной травмы испытывала физические боли, трудности в движении, скованность в действиях, боли при манипуляциях врачей. В результате ДТП у нее появился страх при передвижении на транспорте. До настоящего времени испытывает боли, в том числе, при перемене погоды. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в связи с полученной в ДТП травмой истица Кайгородцева Р.И. утратила заработок. Общая сумма утраченного заработка за 15 дней нахождения на лечении составила <данные изъяты> руб.
 
    В добровольном порядке ответчик отказался возместить истцам причиненный ущерб. В связи с этим Кайгородцев А.Н. вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., также уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истица Кайгородцева Р.И. понесла расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., и по оплате госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Кайгородцев А.Н. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Кайгородцева Р.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Кайгородцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    Истец Кайгородцева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кирильчук А.Е. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель истцов Тасаев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил пояснения по иску, в которых указал, что неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который возмещается причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Ответчик Кротов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.Дело рассмотрено судом заочно.
 
    Третье лицо Козлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/ в 02 часов 56 минут на <адрес> водитель Кротов Н.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер ***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер ***, под управлением Кайгородцева А.Н. Причиной ДТП стало нарушение водителем Кротовым Н.И. п.1.5, 9.1 ПДД.
 
    Постановлением Шабалинского районного суда от /дата/ Кротов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и наказан штрафом в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд находит, что данное нарушение правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, то есть виновность Кротова Н.И. в данном ДТП, а также в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомашины «<данные изъяты>» государственный номер *** - Кротова Н.И., не была застрахована.
 
    Согласно заключению эксперта № *** от /дата/ общая сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер *** с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно представленной квитанции № *** от /дата/ расходы истца Кайгородцева А.Н. по определению стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что автомашина истца Кайгородцева А.Н. после ДТП не могла передвигаться своим ходом, он был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора.
 
    Согласно представленной квитанции № <данные изъяты> от /дата/ расходы истца Кайгородцева А.Н. по эвакуации автомашины «<данные изъяты>» государственный номер *** составили <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленной телеграмме и кассовому чеку к квитанции <данные изъяты> от /дата/ расходы истца Кайгородцева А.Н. за услуги телеграфной связи составили <данные изъяты> руб.
 
    Также истцом Кайгородцева А.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от /дата/.
 
    Согласно квитанции от /дата/ за услуги нотариуса истец уплатил <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика Кротова Н.И. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кайгородцева А.Н. расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, с учетом требований ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Кротова Н.И. уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заявленное истцом Кайгородцевым А.Н. требование о взыскании с Кротова Н.И. расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на сумму <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленной ксерокопии доверенности, она выдана Кайгородцевым А.Н. на представление его интересов представителями Кирильчуком А.Е. и Тасаевым А.К. в суде не только по настоящему гражданскому делу, рассчитана на представление интересов сроком на три года, в том числе возможно представление интересов и по другим делам, что предполагает возможность истца неоднократно предъявлять требования о взыскании понесенных расходов во всех иных судебных заседаниях.
 
    Истцом Кайгородцевым А.Н. заявлено требование о взыскании с Кротова Н.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2601.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании, /дата/ в 02 часов 56 минут на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомашин под управлением истица и ответчика. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от /дата/ в результате ДТП, произошедшего /дата/, Кайгородцеву А.Н. был причинен ушиб лучезапястного сустава, повреждений не обнаружено, на стационарном и амбулаторном лечении он не находился. Как видно из объяснений Кайгородцева А.Н., данных /дата/ следователю СО МО МВД России «Котельничский», после ДТП он сам выходил из машины, за мед. помощью в больницу не обращался.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Кайгородцева А.Н. о взыскании с Кротова Н.И. компенсации морального вреда, поскольку факт физических и нравственных страданий в ходе судебного разбирательства по делу не установлен.
 
    Истицей Кайгородцевой Р.И. заявлено требование о взыскании с Кротова Н.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Как установлено в судебном заседании, /дата/ в 02 часов 56 минут на <адрес> произошло ДТП - столкновение автомашин под управлением истица и ответчика. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от /дата/, копии мед. карты, копии листка нетрудоспособности, в результате ДТП, произошедшего /дата/, Кайгородцевой Р.И. было причинено растяжение грудного отдела позвоночника. /дата/ истица находилась на лечении в хирургическом отделении Шабалинской ЦРБ. В период с /дата/ по /дата/ находилась на амбулаторном лечении в Кирово-Чепецкой ЦРБ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате полученных травм Кайгородцевой Р.И. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, невозможности жить полноценной жизнью. С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных Кайгородцевой Р.И. нравственных и физических страданий, тяжесть полученной травмы, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Кротова Н.И. в пользу Кайгородцевой Р.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истицей Кайгородцевой Р.И. заявлено требование о взыскании с Кротова Н.И. утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    В пункте 58 указанных Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    К утраченному потерпевшим заработку согласно ст.1085 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) относится утраченный потерпевшим заработок (доход) под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, утрата им трудоспособности предполагается на весь этот период.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, без учета сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности.
 
    Как видно из листка нетрудоспособности, выданного КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ», Кайгородцева Р.И. находилась на лечении в период с /дата/ по /дата/ - 15 дней.
 
    Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода Кайгородцевой Р.И. в ООО «<данные изъяты>» за 7 месяцев 2013 года составила <данные изъяты> руб. Следовательно, среднемесячный заработок истицы составляет <данные изъяты> руб., размер заработной платы за один день работы составит <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, размер утраченного заработка истицы Кайгородцевой Р.И, составляет: <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика Кротова Н.С. в соответствии со ст.1085 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Кротова Н.И. уплаченную истцом Кайгородцевой Р.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заявленное истцом Кайгородцевой Р.И. требование о взыскании с Кротова Н.И. расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на сумму <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленной ксерокопии доверенности, она выдана Кайгородцевой Р.И. на представление ее интересов представителями Кирильчуком А.Е. и Тасаевым А.К. в суде не только по настоящему гражданскому делу, рассчитана на представление интересов сроком на три года, в том числе возможно представление интересов и по другим делам, что предполагает возможность истца неоднократно предъявлять требования о взыскании понесенных расходов во всех иных судебных заседаниях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кайгородцева А.Н., Кайгородцевой Р.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кротова Н.И. в пользу Кайгородцева А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Кротова Н.И. в пользу Кайгородцевой Р.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья        С.Н. Мартынова
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014.