Дата принятия: 26 марта 2014г.
дело № 2-382/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань «26» марта 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чиркову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Чиркову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своем заявлении истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чиковым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным Договором Взыскатель:
- осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете;
- открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита;
- предоставил Должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>.
В свою очередь, Заемщик согласно Договору банковского счета принял на себя обязательства:
- ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 21 % годовых (п. п. 6.2 Кредитного соглашения);
- при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчёта 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 Кредитного соглашения);
- при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчёта 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 Кредитного соглашения).
Согласно расчету сумма задолженности, по состоянию на 17 февраля 2014 года составила <данные изъяты>, в том числе:
- сумма основного долга <данные изъяты>
- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 июля 2012 г. по 17 февраля 2014 г. - <данные изъяты>;
- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 12 ноября 2012 г. по 17 февраля 2014 г. - <данные изъяты>.
Ответчиком платежи не производились (с апреля 2013 года). Поскольку заемщик не осуществлял обязательства по погашению кредита и допустил возникновение просроченной задолженности, на основании п.п. 6.2, 6.4, 6.5кредитного соглашения заемщику начислены за просрочку возврата кредита.
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, исковому заявлению, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в порядке заочного производства, поскольку представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в своем заявлении против этого не возражал.
Ответчик Чирков Е.Н. в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительности неявки в судебное заседание, извещён надлежащим образом (л.д. 35). Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Чирковым Евгением Николаевичем было заключено кредитное соглашение № KD23379000003762, подтверждается копией кредитного соглашения (л.д. 12-13).
В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
Согласно заключенному договору истец перечислил ответчику сумму, предусмотренную соглашением, что подтверждено движением денежных средств по счету.
Из выписки по счёту, также следует, что ответчик пользовался представленными ему денежными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чиркова Евгения Николаевича в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»:
- сумму основного долга <данные изъяты>;
- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 июля 2012 г. по 17 февраля 2014 г. - <данные изъяты>;
- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 12 ноября 2012 г. по 17 февраля 2014 г. - <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
