Дата принятия: 26 марта 2014г.
№ 2-305/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,
при секретаре Портяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Ситдиковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» просит взыскать с Ситдиковой Л.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 62292 руб. 54 коп. и госпошлину в сумме 2068 руб. 78 коп., мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заёмщику Ситдиковой Л.Г. Банком были перечислены денежные средства в сумме 30000 руб. сроком на 365 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет Заемщика с уплатой 60% годовых в соответствии с графиком платежей, со взиманием пени и штрафа за каждый день просрочки платежа. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий вышеуказанного договора и взятых на себя обязательств заемщик Ситдикова Л.Г. ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не вносит. Задолженность по кредиту составила 62292 руб. 54 коп., в том числе: 30000 руб. –основной долг, 10600 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 4847 руб. 01 коп. – проценты на просроченный ОД, 9179 руб. 56 коп. – пени на просроченный основной долг, 4665 руб.30 коп. – пени на просроченные проценты, 3000 руб. – штрафы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ситдикова Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют телеграммы, согласно уведомлениям, возвращены с отметками о том, что адресат по указанному адресу не проживает, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Гиндуллин Н.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что просит суд в иске отказать, так как позиция ответчика ему неизвестна, причины неоплаты по договору неизвестны.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заемщик Ситдикова Л.Г. в нарушении своих обязательств по кредитному договору платежи в погашение кредита и процентов не вносила и допустила просрочку платежей. Следовательно, существенно нарушила условия кредитного договора.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счет Заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма Очередного платежа, списание средств со счета Заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в указанном договоре, дальнейшее взаимодействие Кредитора и Заемщика осуществляется следующим образом, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб., пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,20% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,20% за каждый день просрочки.
Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Ситдиковой Л.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ОАО Банк «Инвестиционный капитал» предоставил Ситдиковой Л.Г. кредит в сумме 30000 рублей. Ситдикова Л.Г. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 60 % годовых в сроки в соответствии с графиком. Ситдикова Л.Г. принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62292 руб. 54 коп, в том числе: основной долг- 90260 руб.79 коп., проценты-10600 руб. 67 коп., проценты на просроченный ОД – 4847 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг – 9179 руб. 56 коп. руб.10 коп., пени на просроченные проценты – 4665 руб. 30 коп., штраф- 3000 руб.. Данный расчет проверен судом, признан достоверным. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Ситдикова Л.Г. не исполняет свои обязательства по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Ситдиковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Ситдиковой Л. Г. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме 62292 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2068 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Зиязтинов
Решение вступило в законную силу
