Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-267-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Луковской М.И.,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
<...>
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Леонтьевой Е. Н., Филатовой Л. М., БонД. Д. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Леонтьевой Е.Н., Филатовой Л.М., Бондаренко Д.Е. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...>- сумма основной задолженности, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...>. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Леонтьевой Е.Н., последней был предоставлен заем в сумме <...> на потребительские нужды на срок до <...> года. В силу п.<...> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им, заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: Филатовой Л.М., Бондаренко Д.Е. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.<...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...>. за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рублей, в том числе <...> – основная задолженность, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации <...>. Истцом на основании ст.333 ГК РФ принято решение об уменьшении требований в части задолженности по повышенной компенсации до <...>
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с Леонтьевой Е.Н., Филатовой Л.М., Бондаренко Д.Е. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...>. в размере <...>, из них <...> – основная задолженность, <...> – проценты из расчета <...> % годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации <...>. С возражениями поручителей Филатовой Л.М. и Бондаренко Д.Е. о пропуске истцом срока обращения в суд согласен, не возражает их удовлетворить. С ходатайством, заявленным ответчиком Леонтьевой Е.Н. о применении срока исковой давности не согласен, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку уголовное дело в отношении С., где Леонтьева являлась <...> было возбуждено <...> года, приговор постановлен <...> года, именно с этого времени, по его мнению и начинает истекать срок исковой давности. Также считает, что Леонтьева Е.Н. обратившись в органы внутренних дел с заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности, фактически признала долг.
Ответчик Леонтьева Е.Н. в судебном заседании просила отказать в иске КПК «Гарант» в связи с истечением срока исковой давности. При этом пояснив, что <...>. Ни одного платежа в счет погашения долга также не вносилось.
Ответчик Филатова Л.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска КПК «Гарант» отказать, применив срок исковой давности.
Ответчик Бондаренко Д.Е. в судебном заседании также просила в удовлетворении иска КПК «Гарант» отказать, применив срок исковой давности.
Суд заслушал представителя истца, ответчиков, что исковые требования КПК «Гарант» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требования.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно договору займа <...> от <...> г., заключенному между КПК «Гарант» (займодавцом) и Леонтьевой Е.Н. (заемщиком), займодавец передает заемщику денежные средства в размере <...> на срок <...> под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечено поручительством Филатовой Л.М., Бондаренко Д.Е. (л.д.7-8).
В силу п.<...> займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации: … при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.
Согласно справке-расчету займа на <...> года, задолженность по займу <...> от <...> составляет <...>, из которых: основная задолженность по договору – <...>, проценты по займу -<...>, задолженность по повышенной компенсации из <...>. (л.д.5).
Из карточки займа по договору <...> от <...>. заемщика Леонтьевой Е.Н. следует, что платежей по погашению задолженности по кредитному договору не вносилось (л.д.6).
<...>.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом в силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что срок возврата займа по договору займа был определен до <...> года. Платежей в счет гашения долга и уплаты процентов по договору Леонтьевой Е.Н. не вносилось.
Исходя из положений указанных норм, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <...> года, то есть с момента окончания срока договора займа. В связи с чем трехгодичный срок исковой давности по предъявлению исковых требований к заемщику Леонтьевой Е.Н. истек <...> года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по займу истец обратился в суд только <...> года, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы представителя истца Латонина С.И. о том, что срок исковой данности ими не пропущен, поскольку он начинает истекать со дня постановления приговора, вынесенного в отношении С., т.е. с <...> года, суд находит неубедительными, так как истец знал о наличии договорных отношений между ним и Леонтьевой Е.Н., о сроке исполнения договора; имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Тем не менее, доказательств такого обращения истец в судебное заседание не представил. Доводы представителя истца в той части, что Леонтьева Е.Н. обратилась в органы внутренних дел, тем самым выполнила действия, свидетельствующие о признании долга, суд находит необоснованными, поскольку Леонтьева обратилась в правоохранительные органы в отношении иного гражданина – С., действия которой при заключении договора с КПК «Гарант» просила признать незаконными, тем самым оспаривая заключение договора и получение денежных средств. К тому же суд принимает во внимание, что С. стороной по договору не является, и ее действия никоим образом не отражаются на отношения, возникших между КПК «Гарант» и Леонтьевой.
При изложенных обстоятельствах суд считает правильным отказать КПК «Гарант» в удовлетворении требований к Леонтьевой в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно договору поручительства от <...>., приложение к договору займа <...> от <...>, заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Филатовой Л.М., Бондаренко Д.Е. последние обязуются отвечать за исполнение Леонтьевой Е.Н. обязательств по договору займа <...> от <...> Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа. (л.д.8).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.<...> договора поручительства от <...> поручительство прекращается также в случае истечения его срока, изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителей, или иные неблагоприятные для них изменения без согласия поручителей, также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
В силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из пункта 3.1 договора поручительства, заключенного с Филатовой Л.М., Бондаренко Д.Е. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку названное событие (прекращение обязательства) не является событием, которое должно неизбежно наступить, в силу ст. 190 ГК РФ указанием на него не может определяться срок действия договора.
Таким образом в договоре поручительства, заключенного с Филатовой Л.М., Бондаренко Д.Е., срок поручительства не установлен.
С учетом того, что срок в договоре поручительства не установлен, срок возврата основного долга, по которому дано поручительство, определен до <...>., КПК «Гарант» обратилось в суд с иском, в том числе и к поручителям только <...>, т.е. по истечению года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а поэтому договор поручительства прекратил свое действие и оснований для взыскания денежных средств с Филатовой Л.М. и Бондаренко Д.Е., как поручителей, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство прекратило свое действие за истечением срока действия договора поручительства, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к Филатовой Л.М. и Бондаренко Д.Е.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» к Леонтьевой Е. Н., Филатовой Л. М., БонД. Д. Е. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года
Судья - подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- В.В. Губенко
Решение вступило в законную силу 05.05.2014 года.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- В.В. Губенко
