Дата принятия: 26 марта 2014г.
№2-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Янаул РБ
Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р.
при секретаре Портяновой А.А.,
рассмотрев с участием сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурсубина Э. Г. к Нурсубину Г. Х. о взыскании долга наследодателя,
установил:
Нурсубин Э.Г. обратился в суд с иском к Нурсубину Г.Х. о взыскании долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119198,9 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины, мотивируя тем, что Нурсубин А. Г., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя Нурсубина А.Г. открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, которая находится по адресу: <адрес>. Родители Нурсубина А.Г. отец - Нурсубин Г. Х. и мать - Лукманова К. Х., являются наследниками первой очереди по закону и после смерти брата приняли наследство в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком Российской Федерации и Нурсубиным А. Г. был заключен кредитный договор № Согласно договору ОАО Сберегательный банк РФ предоставил Нурсубину А.Г. кредит «На неотложные нужды» в сумме 200000 (двести тысяч) рублей на цели потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «Сбербанк России» и Нурсубиным А. Г., Сбербанк предоставил Нурсубину А.Г. кредит на ремонт квартиры по программе «Кредит на недвижимость» в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 12 процентов годовых за пользование кредитом.
В связи с тем, что у наследодателя Нурсубина А.Г. в период погашения кредитов были временные материальные затруднения потому, что после покупки квартиры он обставлял эту квартиру мебелью и бытовой техникой новой семьи - вступил в гражданский брак с Мустафиной Г.Ф., у которой была еще и несовершеннолетняя дочь, и которой он старался купить все самое лучшее, часть долгов по кредитным обязательствам, по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, были оплаченными, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, где в графе подпись вносителя значатся его подписи и подписи его жены Нурсубиной З.Х.
Согласно справкам о доходе Нурсубина А.Г. его доход после уплаты налога в 13% за ДД.ММ.ГГГГ составил 76814,54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 131641,02руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 125321,36 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 170393,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 331144,42 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 384567,68 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ - 161598,26 руб. Его доходы за вычетом налога в 13% и удержаний в 25% по исполнительному листу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- 404132,64 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 385709,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 537224,49 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 798382,4 руб. Во время строительства квартиры у брата накопились долги, в основном ему. Договор о строительстве жилья в ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно этого договора в книге бухгалтерского учета ООО «Жилстрой» производились записи о взносах за квартиру. От имени Нурсубина А.Г. произведены взносы за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ - 145000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 297000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 133000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ - 41000 руб., всего 616000 руб.
Однако доход Нурсубина А.Г. за этот период составил с учетом взятого кредита 533776,92 рубля, что доказывает, что самостоятельно, только на свои средства, Нурсубин А.Г. построить квартиру, жениться, а затем и произвести ремонт квартиры с покупкой мебели, бытовой техники и электроники, да плюс к этому еще и выплаты по двум кредитам, он один осилить никак бы не сумел.
Учитывая то, что Нурсубин А.Г. приходился ему братом и единственным по настоящему близким человеком из родственников, с которым они вместе переносили тяготы и лишения непростого детства, учитывая то, что он уже имел свое жилье неплохой заработок, была семья и дети, старшие при этом уже самостоятельные, а у брата к его сорока годам не было своего угла, семьи, детей он договорился с братом, посовещавшись со своей женой, что будет частично оплачивать его расходы по мере возможностей, а он в дальнейшем будет финансировать строительство жилья для его младшего сына. Испытывая безграничное доверие друг к другу и не предполагая ничего плохого в будущем, они никак не оформили документально свои договоренности. Доказательством доверия может служить доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он мог производить любые действия с недвижимостью брата, вплоть до продажи третьим лицам, однако честно и бескорыстно оформил договора с ООО «Жилстрой», сопровождал строительство на всех этапах, обсуждение каких-то технических и косметических моментов и многое другое, что связано со строительством, выполнил свои обязательства, уговорил брата начать эту стройку.
Им и его женой были оплачены по кредитам: №
По приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму = 8000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5120 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5030 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4210 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400 рублей.
- по кредиту №
По приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2830 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей. Итого: 192190 рублей, из них по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ = 54030 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ =138160 рублей.
Кроме того, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., в счет погашения кредита Нурсубина А. Г., на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., из его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ была вычтена сумма размере 16707 рублей 30 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ - 23227 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 4272 рубля 82 копейки, что подтверждается платежные поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и заплачено им добровольно согласно этого же исполнительного документа 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, им были погашены долги наследодателя Нурсубина А.Г. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 238397 рублей 81 копейка.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, долг ответчика Нурсубина Г.Х. перед ним с учетом неоднократных уточнений исковых требований составляет 238397,81/2=119198,90 рублей. Нурсубин Г.Х. становится должником перед кредитором (Нурсубиным Э.Г.) наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ года, как наследник принявший наследство после смерти Нурсубина А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит взыскать в его пользу с Нурсубина Г.Х. долги наследодателя Нурсубина А.Г. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 119198,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 рубля; расходы за полученную им юридическую помощь и составление искового заявления в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец Нурсубин Э.Г. свои исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду показал, что изначально не хотел обращаться в суд по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в связи с тем, что Нурсубин Г.Х, имел притязания на пенсионные накопления умершего брата, а он погашал платежи по данному кредитному договору, считает, что Нурсубин Г.Х, как лицо, принявшее наследство должен возместить ему половину выплаченных сумм по данному кредиту и кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Их с умершим братом связывали близкие отношения, он ему во всем помогал, рассчитывая в будущем, что когда он встанет на ноги, то поможет ему, письменных документов с ним никаких не составляли, все было на честном слове, так как друг другу доверяли.
Представитель истца, Шагимуратова Р.К. иск своего доверителя поддержала, суду показала, что ответчик является наследником как и истец. По двум договорам истец оплачивал долги наследодателя как поручитель и как наследник. Ответчик тоже вступил в права наследника, поэтому по долгам должны платить оба. То, что в чеках не имя истца, это не его вина, а вина банка, который не организовал нормальную работу. По подписи видно, что платил ее доверитель, сторона ответчика это не оспаривает. Доказательств, что истец оплачивал по кредитам деньгами, которые получал от Нурсубин А. не представлено. У братьев были доверительные отношения, это подтверждается свидетельскими показаниями. Между братьями сложились такие отношения, что они во всём друг другу помогали. О договоре займа речь не идет. Наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя.
Ответчик Нурсубин Г.Х. иск не признал, суду показал, что тесно общался с умершим сыном, незадолго до его смерти разговаривал с ним по его кредитам, по долгам, сын сказал, что никому, в том числе и Нурсубину Э.Х, не должен, кредиты погашает. Он работал на Севере, хорошо зарабатывал, перечислял деньги брату, Нурсубину Э.Х., а тот за него оплачивал кредиты в Сбербанке <адрес>. Деньги у А. были, потому что он продал свою квартиру в Нижневартовске. Истец содержал на свою зарплату 6 человек. Он платил своему старшему сыну алименты и после его совершеннолетия тоже отправлял ему деньги. Зарплата его жены не такая уж большая, так же у истца были еще 2 своих кредита и кредит на жену. Они выезжали отдыхать за границу. Если бы А. должен был Э. деньги, то завещал бы квартиру ему или оставил бы предсмертную записку. Доказательств долговых обязательств А. перед Э. нет.
Представитель ответчика Нурсубина Г.Х., Гилязева Р.Г. на судебном заседании исковые требования Нурсубина Э.Г. не признала, суду показала, что кроме того, что умерший Нурсубин А.Г. работал на Севере, он так же подрабатывал делая евроремонт в квартирах. Умерший Нурсубин А.Г. перечислял деньги своему брату, Нурсубину Э.Х., тот вместо него оплачивал кредиты в Сбербанке <адрес>. Свидетелю Морозовой неизвестно чьими деньгами расплачивался Нурсубин Э.Г. Подтверждений того, что дети Нурсубиной З.Х. не находились на иждивении Нурсубина Э.Г., а получали пенсию по случаю потери кормильца истцом не представлено. Истец утверждает, что брат бы сделал для него тоже самое, однако А. не завещал ему свою квартиру. В удовлетворении искового заявления просит отказать.
Представитель ответчика Нурсубина Г.Х., Гиндуллин Н.Н. на судебном заседании исковые требования Нурсубина Э.Г. не признал, суду показал, что ими не оспаривается факт платежей по кредитам умершего Нурсубина А.Г. Нурсубиным Э.Г. и его женой, между тем в ДД.ММ.ГГГГ Артур написал доверенность на имя Э., в ней сказано, что истец может участвовать в долевом строительстве по своему усмотрению. Истец заключил договор на долевое строительство на сумму 616 тыс. рублей. Согласно справке в ДД.ММ.ГГГГ расчет был полностью произведен. Договоров и расписок не имеется. В соответствии с законодательством таким правом обладает лицо, которому нанесен ущерб. Чьи деньги вносил истец неизвестно. Со слов ответчика, А. при жизни говорил, что оставляет деньги Э. для оплаты. Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают, во-первых, из договора, во-вторых, из причинения вреда. Возникали обязательства или нет неизвестно. Истец помогал своему брату безвозмездно из братских чувств. Согласно ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег. Фактической передачи денег в данном случае не было, в случае если сумма превышает 10 МРОТ, договор должен быть заключен в письменной форме. Если наследодатель не успел расплатиться с долгами при жизни, то наступает ответственность наследников. Сделка фактически заключена не была, других доказательств не представлено. Если обязательств наследодателя не возникло, то и ответственности наследников не возникает. Наследники не могут нести ответственность за то, что истец фактически дарил наследодателю. До смерти Нурсубина А.Г. платежи вносились регулярно, а после смерти начались нарушения графика платежей и Сбербанком был подан иск. Суд взыскал задолженность с поручителей. После этого истцом не заявлялись никакие претензии. Письменно не обращался к ответчику выплатить другие расходы. С учетом изложенных обстоятельств, считает иск не подлежащим удовлетворению, просит отказать.
Третье лицо, Нурсубина З.СХ. суду показала, что поддерживает исковые требования Нурсубина Э.Г., она мужу сама посоветовала помочь брату, они всегда вместе были. Нурсубин А.Г. обещал помочь Нурсубину Э.Г. в будущем.
Третье лицо, Нефтекамское отделение ОАО «Сбербанк России», нотариус, на судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя на всех стадиях.
Допрошенная в качестве свидетеля Зайнутдинова С.Н. суду показала, что Нурсубин Э. приходится племянником, Нурсубин А. приезжал часто в гости, была у него в квартире, обмеряла площадь, в квартире все было, в каждой комнате телевизор, большой шкаф купе, кухонный гарнитур, большой холодильник, мягкий уголок, кровать, компьютер, люстры с пультами. А. говорил, что брат помог, с Э. договорились, что А. поможет то же, когда всё устроится. Последний раз видела А. месяца за три до его смерти. На похоронах разговора про долги А. не было, но думает, что долги у него были.
Свидетель Тухватуллина Р.Р. суду показала, что является двоюродной сестрой Нурсубина Э.Г., всегда общались очень тесно, летом ДД.ММ.ГГГГ Нурсубин Э.Г. приехал к ней в <адрес> и занял 40 тысяч рублей. Сказал, что вступили с А. в долевое строительство и что квартира будет для А., потом отдал свою карточку, что бы сама с нее сняла деньги. Так же занимал по 10-15 тыс. рублей, говорил, что взносы за квартиру нужно платить. Так же приезжал, спрашивал, где лучше купить сантехнику и ездил по городу с ее мужем подбирал. О доходах А. может сказать, что он приехал в ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> и рассказывал, что оплатил там долги матери. Потом он все деньги потратил на то, что бы мать привезти сюда с <адрес>. А. говорил, что ему Э. помогает, что потом он будет Э. помогать, когда всё обстроится. Его супруга всегда очень хорошо одевалась, в квартире было всё хорошо обставлено, 2 шкафа-купе, в каждой комнате телевизоры, на кухне хороший кухонный гарнитур, вместе с ней выбирали, она говорила, что на средства А., он брал кредит на обстановку. Она поняла, что А. с Э. на двоих строили. А. всегда говорил, что благодаря Э. он живет в такой хорошей квартире, что всю жизнь будет ему должен. Когда А. был в <адрес> Э. ходил по всем вопросам по поводу квартиры. А. одалживал деньги ей на машину и родителям на квартиру деньги, он работал в <адрес> термистом.
Свидетель Шакирьянова А.Х. суду показала, что приходится родной сестрой Нурсубиной З. около 20 лет знакомы с Нурсубиным Э., а с А. позже познакомилась, прекрасный был человек. Сестре всегда молоко, сметану, мясо, яйца дают. Отец тоже ей всегда помогал, теперь вместо отца брат. Часто бывают у них в гостях, перед смертью видели А., где-то за месяц. Они сестры и братья друг друга всегда поддерживают и Э. брата всегда поддерживал.
Свидетель Морозова Е.В. суду показала, что является руководителем в <адрес> подразделения Сбербанка, после смерти брата, Нурсубин Э.Г. написал заявление, что будете платить по кредиту сам. Первый раз он приходил по поводу погашения кредита. Второй раз приходили с женщиной, насколько поняла с женой брата, и они говорили по поводу того кто сколько должен оплатить. Она была поручителем по одному из кредитов и говорили что-то про совместное погашение долга. Прежде чем выдать кредит банк проверяет платежеспособность, сумма кредита рассчитывается исходя из наименьшего дохода, который представили заемщик и поручители. Раньше по техническим причинам не возможно было указать фамилию реального плательщика лишь только заемщика. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ указываются данные именно плательщика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нурсубина Э.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов»;
Как следует, из ст. 6 ГПК РФ «правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств»;
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворен иск Нурсубина Э. Г. к Нурсубину Г. Х. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Нурсубиным А.Г. и ОАО «Сбербанк России».
Данным решением было установлено, что между истцом Нурсубиным Э.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Нурсубиным А.Г. Согласно договора поручительства, п.2.1 Нурсубин Э.Г. обязался отвечать перед банком по долгам Заемщика в том же объеме вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Нурсубин А.Г. умер.
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, Нурсубин Э.Г., принял наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес> <адрес>, инвентаризационная стоимость составила 210705 рублей.
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, Нурсубин Г.Х., принял наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес> <адрес>, инвентаризационная стоимость составила 210705 рублей.
Таким образом, Нурсубин Э.Г. и Нурсубин Г.Х. как наследники, принявшие наследство несут обязанности должника перед Сбербанком со дня смерти должника ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно, справки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит № от ДД.ММ.ГГГГ по заемщику Нурсубину А.Г. полностью погашен. Данное обстоятельство так же подтверждается представленной выпиской из ссудного счета. Истцом Нурсубиным Э.Г. представлены приходные кассовые ордера, согласно которых от него принято в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ г.-3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-4330 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-19835 руб. Так же установлено, что Нурсубин Э.Г. направил Нурсубину Г.Х. просьбу оплатить долг наследодателя в размере 24082,5 рублей, данное требование получено Нурсубиным ДД.ММ.ГГГГ года.
Требование Нурсубина Э.Г. о взыскании с Нурсубина Г.Х. долга наследодателя заявлено в пределах стоимости перешедшего к Нурсубину Г.Х., наследственного имущества было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Нурсубину Э.Г., Нурсубину Г.Х., Мустафиной Г.Ф., Шаймардановой И.И. как к поручителям и наследодателям о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Нурсубиным А.Г. и ОАО «Сбербанк России». Взыскано солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 44667,78 рублей.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Стороной ответчика не оспариваются произведенные истцом платежи, таким образом, суд установил, что Нурсубин и его супруга, действительно оплачивали платежи по кредитным договорам Нурсубина А.Г. со Сбербанком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Нурсубин А.Г. умер.
На основании ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но принимаются и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, Нурсубин Э.Г. и Нурсубин Г.Х. как наследники, принявшие наследство несут обязанности должника перед Сбербанком со дня смерти должника ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, Нурсубиным Э.Г. после смерти брата, Нурсубина А.Г., по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приходных кассовых ордеров, принято в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ -3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-4330 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19835 руб. Всего 24082,5 рублей. Требование Нурсубина Э.Г. о взыскании с Нурсубина Г.Х. долга наследодателя по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, было признано обоснованным и удовлетворено решением суда решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в этой части иска данные требования удовлетворению не подлежат.
По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения кредита Нурсубина А.Г., на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., из заработной платы Нурсубина Э.Г. за ДД.ММ.ГГГГ была вычтена сумма размере 16707 рублей 30 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - 23227 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 4272 рубля 82 копейки, что подтверждается платежные поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно и заплачено им добровольно 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего 46207,82 рублей.
Нурсубин Э.Г. и Нурсубин Г.Х. как наследники, принявшие наследство несут обязанности должника перед Сбербанком со дня смерти должника ДД.ММ.ГГГГ года, что было установлено решением суда по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, данные средства должны были быть разделены в равных долях между истцом и Нурсубиным Г.Х., то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг наследодателя в размере 23103,91 рублей.
Что касается требований истца в части взыскания уплаченных им сумм по кредитам: №8189:
По приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму = 8000 рублей; 19607 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ года-5300, № от ДД.ММ.ГГГГ =5120; № от ДД.ММ.ГГГГ =5000; № от ДД.ММ.ГГГГ =4800; № от ДД.ММ.ГГГГ =4750; № от ДД.ММ.ГГГГ -5030» № от ДД.ММ.ГГГГ =4800; № от ДД.ММ.ГГГГ =5000; № от ДД.ММ.ГГГГ =4210; № от ДД.ММ.ГГГГ =4600; № от ДД.ММ.ГГГГ =4600; № от ДД.ММ.ГГГГ года=4200» № от ДД.ММ.ГГГГ =4600; № от ДД.ММ.ГГГГ года= 4400 рублей.
- по кредиту №
По приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ =5000; № от ДД.ММ.ГГГГ года=3200; № от ДД.ММ.ГГГГ года-3000; № от ДД.ММ.ГГГГ года= 2700; № от ДД.ММ.ГГГГ =2830; № от ДД.ММ.ГГГГ года-3000; № от ДД.ММ.ГГГГ года=4000; № от ДД.ММ.ГГГГ года=1500; № от ДД.ММ.ГГГГ года-2600; № от ДД.ММ.ГГГГ года= 2900; № от ДД.ММ.ГГГГ =2700; № от ДД.ММ.ГГГГ года=2500; № от ДД.ММ.ГГГГ года=2600; № от ДД.ММ.ГГГГ года-2600; № от ДД.ММ.ГГГГ года-2700; № от ДД.ММ.ГГГГ -2400; № от ДД.ММ.ГГГГ =2700; № от ДД.ММ.ГГГГ =2500; № от ДД.ММ.ГГГГ года=2600 рублей. Итого: 192190 рублей, из них по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ = 54030 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ =138160 рублей, суд приходит к выводу, что данные суммы не могут входить в долги наследодателя.
Истцом представлены и исследованы судом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., графики платежей по кредитам, свидетельство о праве на наследство по закону л.д.20, квитанции, платежные поручения, листок удержаний, письмо Нурсубину Г.Х.,, справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия на квартиру, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении Нурсубина И.Э., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., справки о доходах Нурсубина Э.Г. и Нурсубина А.Г., справки с Нижневартовского завода по ремонту автомобилей, копия трудовой книжки Салимова И.З., копия трудовой книжки Нурсубина А.Г., справки о доходах Нурсуюбина Э.Г.с ДД.ММ.ГГГГ г., справка по месту жительства Мухаметовой М.М., справка о доходах Нурсубиной З.Х., письма (заявления) в Сбербанк, копии кредитных договоров Нурсубина Э.Г.и выписки из них. Кроме того судом исследован отказной материал № по заявлению Нурсубина Э.Г. о привлечении к уголовной ответственности Мустафиной Г.Ф., материалы исполнительного производства № и № в отношении Нурсубина Г.Х. и Нурсубина Э.Г.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании у умершего Нурсубина А.Г. каких-либо обязательств при его жизни перед Нурсубиным Э.Г.
При этом, согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статья 1112 Кодекса предусматривает, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу данной нормы наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, вытекающих из обязательств. К числу таких обязанностей относится ответственность по долгу наследодателя, возникшего из данного им прижизненного обязательства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но принимаются и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Сам истец не отрицает, что оплачивал при жизни брата за него платежи по кредитам, так как их с умершим братом связывали близкие отношения, он ему во всем помогал, рассчитывая в будущем, что когда он встанет на ноги, то поможет ему, письменных документов с ним никаких не составляли, все было на честном слове, так как друг другу доверяли. Данное обстоятельство так же подтвердила третье лицо, супруга истца, Нурсубина З.Х., показавшая, что она мужу сама посоветовала помочь брату, Нурсубин А.Г. обещал помочь Нурсубину Э.Г. в будущем. Свидетели Тухватуллина Р.Р., Шакирьянова А.Х. так же показали, что истец именно помогал брату. Доказательств того, что истец предоставлял умершему брату денежные средства в долг, путем оплаты за него платежей по кредиту, не представлено. Довод истца о том, что он рассчитывал на то, что брат в дальнейшем поможет ему, нельзя расценивать как какое либо обязательство, так как это является проявлением близких родственных отношений, заботой о близких.
Необходимо так же отметить, что согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Однако истец и его представитель указывают, что платежи по кредиту не являлись займом умершему братом, доказательств того, что у умершего Нурсубина А.Г. были какие либо другие обязательства перед братом не представлено и судом не добыто.
Таким образом, на основании представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по оплате истцу, уплаченных им долгов наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46207,82 рублей/2=23103,91 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В доказательство понесенных расходов истцом представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3584 рубля и квитанция Татышлинской БРКА на сумму 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нурсубина Э. Г. к Нурсубину Г. Х. о взыскании долга наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать с Нурсубина Г. Х. в пользу Нурсубина Э. Г. денежные средства в размере 23 103 рубля 91 копейка, судебные расходы по оплате уплаченной госпошлины в размере 694 рубля 67 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 775 рублей 31 копейка, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.Р.Зиязтинов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 марта 2014 года
Решение вступило в законную силу
