Решение от 26 марта 2014 года

Дело №2-209/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                              26 марта 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Твердохлебову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Твердохлебову В.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
 
    В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (дата активации кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка (договор кредитной линии с лимитом задолженности) с начальным кредитным лимитом в размере 12 000 рублей (далее по тексту - Договор). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договором предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт Банка (далее по тексту - Общие условия) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении. Процентная ставка по кредиту, комиссионное вознаграждение по операциям в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС - Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, т.к. он может пользоваться лимитом как полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
 
    Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил пп. 4.7., 5.6. Общих условий.
 
    В соответствии с п. 11.1. Общих условий ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика Твердохлебова В.В. сумму долга в размере 50 836 руб. 31 коп., из которых: 31 122 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 11 417 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 7706 руб. 77 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. - сумма комиссий, платы за обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1725 руб. 09 коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).
 
    Ответчик Твердохлебов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.99), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Твердохлебова В.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из данных норм закона, суд, при принятии решения, исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Твердохлебов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заполнил заявление на получение кредитной карты в Банке (л.д.10), в котором предлагал Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Банк установил ответчику Твердохлебову В.В. кредитный лимит в сумме 12 000 рублей.
 
    Также установлено в судебном заседании, что ответчик Твердохлебов В.В. ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту путем телефонного звонка в Банк (обратного суду не представлено). При этом, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.
 
    Подписывая ДД.ММ.ГГГГ Заявление на оформление кредитной карты, Твердохлебов В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка.
 
    Факт получения и использования Твердохлебовым В.В. денежных средств подтверждается выпиской по договору (л.д.14-20) и никем не оспорен (обратного суду не представлено). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (чч. 1 и 3 ст. 861 ГК РФ).
 
    Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №266-П (далее по тексту - Положение).
 
    В соответствии с п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
 
    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В силу п. 1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
 
    В тексте Заявления Твердохлебова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.10). Предоставление Банком денежных средств ответчику Твердохлебову В.В. осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Данный договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачи наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Подтверждается материалами дела, что ответчиком Твердохлебовым В.В. нарушены условия о своевременности внесения платежей, что следует из выписки по договору (л.д.14-20), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по кредитной карте в общей сумме 50 836 руб. 31 коп., в том числе: 31 122 руб. 21 коп. - сумма основного долга; 11 417 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом; 8 296 руб. 77 коп. - комиссии и штрафы (л.д.13). Автоматизированный расчет суммы задолженности по кредитной карте (л.д.21-46) судом проверен, каких-либо сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. Таким образом, требование Банка о взыскании указанной задолженности по кредитной карте с ответчика Твердохлебова В.В. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1725 руб. 09 коп. (л.д.93).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Твердохлебова Виктора Владимировичав пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы»:
 
    - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 836 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 31 коп., в том числе:
 
    31 122 руб. 21 коп. - сумма основного долга;
 
    11 417 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом;
 
    7 706 руб. 77 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
 
    590 руб. - комиссия за обслуживание кредитной карты;
 
    - судебные расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 1725 руб. 09 коп.;
 
    всего - 52 561 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 40 коп.
 
    Ответчик Твердохлебов В.В. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                      Е.А. Кунева