Дата принятия: 26 марта 2014г.
копия
дело №2-55/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
при секретаре ФИО14,
с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО1,
с участием представителя ответчика Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан - ФИО5,
с участием представителя соответчика МУ УК «Жилищный комплекс», представителя третьего лица ООО УК «Жилшцник-2» - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан, Муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и <адрес>а Республики Татарстан было предоставлено для вселения ей на основании ордера № серии 2 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи указаны ее дочь ФИО1, внук ФИО2. С истцом был заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение. Постановлением Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания граждан, аварийным, подлежащим сносу. На основании Распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального р-на Республики Татарстан передан в казну муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан. После чего, жилой дом расселен, владельцам и пользователям жилых помещений в вышеуказанном жилом доме, взамен аварийного жилья, были предоставлены жилые помещения в других жилых домах. Таким образом, ей, как нанимателю жилого помещения оказавшегося аварийным жилья, предоставлено для деления жилое помещение, общей площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Сотрудники Жилищного отдела Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, убедили ее в том, что данное жилое помещение предоставляется ей на тех же условиях, как и прежнее жилое помещение, признанное аварийным. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МУ УК «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ею заключен договор найма вновь предоставленного жилого помещения. Прежняя квартира ею сдана в МУ УК «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального р-на РТ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная квартира нуждалась в капитальном ремонте. Ответчик своих обязанностей по надлежащему содержанию данного жилого помещения не исполнял, квартиру передал для проживания в ненадлежащем техническом состоянии. Ремонт квартиры в 2011 году производило ООО «Микс-Технологии», за произведенные ремонтно-восстановительные работы его оплачено по акту о приеме выполненных работ сумма в размере 165853.72 руб. Замена окон и дверей в квартире производила фирма «Евростандарт», за что им было уплачено 59050 руб. Замену балконной рамы произвел ИП ФИО6, которому было выплачено 19500 руб. В итоге на ремонт квартиры ею было потрачено 244403,72 руб. Однако, от ответчика в свой адрес она получила письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей необходимо освободить квартиру в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. В настоящее время просит взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан в свою пользу 244403,72 руб. неоснова1ельного обогащения, а также судебные расходы.
Истец на судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, о том, что данное жилое помещение им предоставлено для временного проживания она не знала. На последующие судебные заседания истец не явилась.
Представитель истца ФИО1 на судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив о том, что данное жилое помещение им предоставлено для временного проживания она не знала, Ни было известно, о том, что им через два года дадут новую квартиру, но бывший начальник жилищного отдела ФИО7 их заверила, что квартира, в которую они были заселены первоначально, также останется у них. Каких-либо претензий при заселении в спорную квартиру они не предъявляли.
Представитель Исполнительного комитета Чистопольского муниципального образования «<адрес>» Республики ФИО8 - Чирков на судебном заседании пояснил, что ремонт произвелся по инициативе истца, данное жилое помещение относится к маневренному фонду.
Представитель МУ УК «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального р-на РТ, УК «Жилищник - 2» - ФИО9 на судебном заседании пояснил, что истец является нанимателем и пользуется жилым помещением в многоквартирном <адрес> гора <адрес>, собственником которого являйся Палата земельных и имущественных отношений. В феврале 2012 года между собственником жилого помещения и МУ УК «Жилищный комплекс» заключен договор на управление, содержание и ремонт, согласно которому ООО УК «Жилищник - 2» производит ремонт общего имущества, а также инженерных систем и оборудование общего пользования и придомовой территории. В соответствии с пунктом 15 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав услуг и работ не входит: содержание и ремонт дверей в квартире, дверей и окон, расположенных внутри жилого и нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол и окон, балконных дверей, утепление дверей в квартирах и нежилых помещений, не являющихся помещением общего пользования. Согласно пункту 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан по договору социального найма поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В силу пункта 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, истец выполнил свои законные обязанности перед собственником, провел текущий ремонт квартиры. Истец вправе по своему усмотрению улучшить качество условия своего проживания, кроме того, он вправе при выселении передать собственнику квартиру в том виде, в котором оно находилось до его заселения. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица ООО «Микс-Технологии» па судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО10 Забегаева в судебном заседании показала, что истец является ее матерью. В 2010 году матери предоставили квартиру в <адрес>. При заселении в квартире невозможно было проживать, впоследствии мать сделала хороший ремонт. Со слов матери ей известно, что данная квартира предоставлена на постоянное проживание.
ФИО11 Хаматова в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО3 с 2010 года с момента заселения в квартиру. ФИО12 ФИО3 сказала ей, что это временное жилье, впоследствии говорила, что ей квартиру предоставили для постоянного проживания. Впоследствии в данной квартире ФИО3 сделал ремонт.
Свидетель ФИО7 на судебном заседании показала, что в 2009 году дом по <адрес> признан ветхим. Возникла острая необходимость переселить данную семью, в результате чего нашлась квартира маневренного фонда и переселили туда семью по договору найма, до получения нового жилья. Договор найма типовой, он заключен только на условии временного жилья. ФИО3 она не говорила о том, что квартира ей представилась по договору социального найма. Договор социального найма с ФИО3 не заключался. В квартире требовался косметический ремонт.
Суд, выслушав истца, объяснения сторон, показания свидетеля, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ УК «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и M.П. ФИО3 заключен договор найма вновь предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> гора, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО1 и ФИО2.
Постановлением Чистопольского городского Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 9 «а» по <адрес> РТ, отнесена к маневренному жилищному фонду.
Согласно квитанции и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено за проведение ремонта квартиры ООО «Микс Технологии» 165853,72 руб.
Среди проведенных работ и материалов значатся устройство натяжных потолков, высококачественные обои.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Л« 1137. выданному Чистопольским юродским Исполнительным комитетом следует, что жилое помещение, в котором проживает ФИО3, предоставлено для временного проживания, до переселения из аварийного жилого фонда, в связи с чем ей необходимо освободить <адрес>. 9 «а» по <адрес> РТ в течение 10 дней, после чего ей будет предоставлена <адрес>. 187/4 по <адрес> РТ.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального р-на РТ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 9 «а» по <адрес> гора <адрес> РТ внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального р-на на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № 081-50.
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу с семьей для временного проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> гора, <адрес>. общей площадью 49,2 кв.м., по договору найма, что также подтверждается письмом Отдела жилищной политики Исполнительного комитета Чистопольского муниципального р-на Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № 236. Нарушений жилищных прав истца не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что выполненные работы при осуществлении ремонта квартиры носят избыточный, неразумный характер, проведены без согласия собственника. Истец, осуществляя ремонт, действовала без должной осмотрительности - на свой риск, безосновательно считала, что указанная квартира ей предоставлена на длительное проживание по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан, Муниципального учреждения «Управляющая компания «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна: судья А.В. Карпов
секретарь ФИО14
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
