Решение от 26 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
         26 марта 2014 года                                                          г. Октябрьск Самарской области
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иск Кубасова В.Н. к Страховой компании ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кубасов В.Н. обратился в суд с иском к Страховой компании ЗАО «Макс», в котором просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму причиненного материального ущерба в размере 74605,79 рублей, сумму ущерба по УТС в размере 31456,99 рублей, оплату проведения экспертиз в размере 4635 рублей и 1030 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 473,8 рублей и 65,09 рублей, оплату оформления доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе 1 <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: №1, под управлением А. и автомобиля №2, под управлением Кубасова В.Н. Виновным в ДТП был признан А., в результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. О произошедшем ДТП истец уведомил страховую компанию и организовал проведение независимой экспертизы, о чем направил в страховую компанию и А. телеграммы. Представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, но принять документы у него отказались и он направил их заказным письмом. В установленный законом срок истец денег не получил. В результате он вынужден был обратиться за юридической помощью и подать иск в суд. Причиненный моральный вред оценивает в 3000 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Стасиолик С.С. в судебном заседании исковые требований уточнил и в части взыскания причиненного материального ущерба в размере 74605,79 рублей и оплаты услуг эвакуатора в размере 1500 рублей отказался, поскольку страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года истцу были перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба и оплаты услуг эвакуатора в сумме 76105,79 рублей. Уточнил сумму почтовых расходов, согласно представленных квитанций, которая составила 473 рубля 30 копеек и 65 рублей 09 копеек. В остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в заявление.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сбитнева О.В. в суд не явилась, направила возражения, в которых указала, что ответчик рассмотрев заявление истца и проведя проверку расчетов оплатил сумму ущерба 74605,79 рублей и оплату услуг по эвакуации ТС в сумме 1500 рублей. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора относительно требований по оплате УТС. Взыскание судебных расходов считает необоснованным, поскольку ЗАО «МАКС» все требования перед истцом выполнило в полном объеме в соответствии с Правилами ОСАГО. Расходы на услуги представителя в случае удовлетворения исковых требований просит снизить в разумных пределах.
 
    Привлечённый судом в качестве третьего лица А. с иском Кубасова В.Н. согласился, указав, что действительно он был виноват в совершении ДТП.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, а также, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (общая норма ответственности за причиненный вред), а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, коим является автотранспортное средство, обязаны возместить этот вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> водитель А., управляя а/м №1, совершил обгон автомобиля №2 под управлением Кубасова В.Н., который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, и совершил с ним столкновение. Водитель А. нарушил п.п.11.2 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Владелец автомашины №1 А. в соответствии со ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал риск своей гражданской ответственности в ЗАО «МАКС», поэтому ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению за счет средств страховой компании в пределах страховой суммы 120 000 рублей, установленной указанным законом.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший (страхователь) не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для ее проведения. Если страховщик не выполнил указанное условие, то потерпевший (страхователь) вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Кубасов В.Н. сам обратился в независимую оценочную компанию ООО <данные изъяты>, где ему и была проведена оценка стоимости ущерба его транспортного средства №2, которая составила с учетом износа автомобиля 74605,79 рублей, а также определена дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства, которая составила 31 256,99 рублей. Кроме того, за эвакуацию транспортного средства с места ДТП Кубасовым В.Н. было оплачено 1500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании.
 
    Принимая во внимание, что ответчик указанные оценки не оспаривал, в ходе производства по делу перечислил истцу страховое возмещение в размере 76105,79 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца УТС в размере 31 256,99 рублей.
 
    Довод представителя страховой компании о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора относительно требований по оплате УТС, не может быть принят во внимание.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Поскольку ЗАО «МАКС» не может осуществить страховую выплату, в состав которой включается утрата товарной стоимости автомобиля, Кубасов В.Н. имеет право на получение компенсационной выплаты в судебном порядке, размер которой определяется, как и размер страховой выплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом в судебное заседание представлены чек-ордеры за услуги проведения оценки по определению восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на общую сумму 5665 рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании.
 
    Так же с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за отправленные телеграммы о приглашении на осмотр транспортного средства согласно представленным квитанциям в сумме 538,39 рублей.
 
    Кубасовым В.Н. были заявлены требования о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. С учётом требований разумности и объёма проделанной работы представителем истца, суд считает взыскать расходы в сумме 5000 рублей, а так же взыскать расходы за составление нотариальной доверенности представителя в сумме 800 рублей.
 
    При рассмотрении исковых требований Кубасова В.Н. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.
 
    Взыскание штрафа предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Штраф взыскивается при установлении факта нарушения права потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке. Ответчиком по заявлению истца от 30.12.2013 года (получено 09.01.2014 года) в добровольном порядке 14.03.2014 года выплачено страховое возмещение в размере 76105,79 рублей. То есть в момент рассмотрения данного иска в суде. Доказательств тому, что после проведения независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства, и ему было отказано, истец не представил. Недоказанность факта отказа ответчика выплатить страховое возмещение в добровольном порядке при обращении истца не влечет ответственность страховщика в виде взыскания с него штрафа. Вместе с тем, выплатив стоимость восстановительного ремонта и дополнительные расходы на эвакуацию транспортного средства, то есть, согласившись с их размером, страховая компания необоснованно отказала в выплате прочих расходов на экспертизу и отправку телеграмм в сумме 4973,3 рублей, входящих в размер страхового возмещения, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 4973,3 рубля, а именно 2486,65 рублей.
 
    Исковые требования Кубасова В.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 800 рублей. Суд, принимая во внимание, что ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцу по его заявлению возмещена с нарушением срока, установленного законом, а также не выплачены были расходы на проведение оценки и почтовые расходы в размере 4973,3 рублей, что является незначительным, с учетом разумности, степени вины нарушителя прав, степени нравственных и физических страданий истца, определил данную компенсацию в размере 500 рублей.
 
    Таким образом, суд установил, что с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 31456,99 рублей, расходы на проведение экспертиз 5665 рублей, оплату нотариально удостоверенной доверенности на участие в деле представителя истца в суме 800 рублей, оплату услуг этого представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 538,39 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2486,65 рублей, а всего 45947,03 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ЗАО «МАКС» необходимо взыскать в пользу государства госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение спора имущественного характера подлежащего оценке в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1578,41 рублей, а также госпошлина за рассмотрение исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей, а всего 1778,41 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление Кубасова В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кубасова В.Н. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 31 456 рублей 99 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 5665 рублей, оплату нотариально удостоверенной доверенности на участие в деле представителя истца в суме 800 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 538 рублей 39 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2486 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 46447 (сорок шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС»» в доход государства государственную пошлину в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке.
 
             Председательствующий: судья                                                                 М.А. Баринов