Дата принятия: 26 марта 2014г.
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-236/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 26 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Александровой Ирине Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк просит суд взыскать в свою пользу с Александровой И.А.сумму задолженности по состоянию на 10.01.2014 по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 1 546 424,85 руб. в том числе:53143 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная до 10.01.2014,98 431 руб. 19 коп. - просроченные проценты,1 394 850 руб. 63 коп. - просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 932 руб. 12 коп. Всего взыскать 1 562 356 руб. 97 коп. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013, заключенный между истцом и Александровой И.А.
В обоснование иска указано, что Александрова И.А. и Банк 11.06.2013 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Александрова И.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 1 425 000 рублей на 60 мес. под 17,5 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению Александровой И.А. денежных средств в размере 1 425 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Александровой И.А. в полном объеме.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 11.06.2013г. Заемщиком не исполнены.
По состоянию на 10.01.2014 задолженность Александровой И.А. перед истцом по кредитномудоговору № от 11.06.2013 составляет 1 546 424,85 руб., в том числе:53 143 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная до 10.01.2014,98431 руб. 19 коп. - просроченные проценты,1 394 850 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению считает доводы ответчика, изложенные в возражениях от 24.02.2014необоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 41, 42). Телефонограммой просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 37).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал, представил письменный отзыв, согласно которому Александрова И.А. просит суд отказать во взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 394 850 руб. 63 коп.; соразмерно уменьшить начисленную неустойку в размере 53143 руб. 03 коп.; отказать во взыскании государственной пошлины в размере 15 932 руб. 12 коп.; отказать во взыскании просроченных процентов в размере 98 431 руб. 19 коп. Обосновывая свои требования ответчик указывает, что условие договора по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение срочных процентов, и лишь после этого на погашение задолженности по кредиту считает недействительным, также указывает, что денежные средства, удержанные истцом в виде неустойки несоразмерны последствиям нарушения, кроме того, Александрова И.А. полагает, что истец причинил ей моральный вред (л.д. 27-30).
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Александровой И.А., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела и надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 11.06.2013, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 1 425 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 17,5 % годовых, срок кредита - 60 месяцев (л.д. 10, 11). Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Данный факт подтверждается мемориальным ордером № от 11.06.2013 (л.д. 13).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику Александровой И.А. необходимо осуществлять гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как утверждает истец и не оспорено ответчиком, заемщик Александрова И.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитно-денежные обязательства - уклоняется от погашения суммы кредита и начисленных процентов, что является существенным нарушением условий договора № от 11.06.2013.
В приведенном истцом расчете задолженности, с учетом условий договора, исчислены: 53143 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная до 10.01.2014,98431 руб. 19 коп. - просроченные проценты,1 394 850 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика, изложенные в возражении от 25.02.2014, суд отклоняет как не основанные на законе, заявленного противоречия ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации условий кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суд не усматривает, очередность списания денежных средств установлена договором и утверждена подписями сторон. Каких-либо правовых оснований, в том числе несоразмерности суммы неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, в связи с чем основания для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Реализуя данное право, 06.12.2013 истцом в адрес Александровой И.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 14-15). Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, направленное истцом требование было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитное учреждение проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства ответчиком, письменно потребовав от ответчика погашения задолженности по кредиту.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк к Александровой Ирине Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Александровой Ирины Александровны в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 1 546 424 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 932 рубля 12 копеек. Всего взыскать 1562356 рублей 97 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013, заключенный между Банк и Александровой Ириной Александровной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр. дело № 2-236/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 26 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Александровой Ирине Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк к Александровой Ирине Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Александровой Ирины Александровны в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 1 546 424 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 932 рубля 12 копеек. Всего взыскать 1 562 356 рублей 97 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013, заключенный между Банк и Александровой Ириной Александровной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
