Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № а-45-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием адвоката Носковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
26 марта 2014г.
жалобу Шабалина М.В. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 04.03.14г.№5-69-2014 гр-н Шабалин М.В. признан виновным в том, что «<...> в нарушение п.2.7. правил дорожного движения, управлял автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП.»
За указанное правонарушение Шабалин М.В. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Шабалин М.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Шабалин М.В. и его представитель несогласие с постановлением об административном правонарушении <...> обосновывают тем, что мировым судьей нарушены требования ст.1.5, ст.24, ст.26.2 КРФобАП. Утверждают, что Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены в нарушение требований КРФобАП и не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами вины по данному делу. Поскольку Шабалин М.В. в нарушение порядка проведения освидетельствования направлен на освидетельствование. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в нарушение требований п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Утверждают, что в действиях Шабалина М.В. отсутствует состав правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФобАП, просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо Р.О. составивший административный материал суду пояснил, что им при составлении административного материала в отношении Шабалина М.В. выполнены все требования действующего административного законодательства и поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...> содержит данные о том, что «состояние опьянения установлено» им и было выполнено требование о составлении протокола в отношении Шабалина М.В. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 04.03.14г. в отношении гр-на Шабалина М.В. №5-69-2014 является не законным и не обоснованным.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФоАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Согласно ст.26.2 КРФоАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.14г. в отношении гр-на Шабалина М.В. мировым судьей не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении вышеназванного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
Судья не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что «Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составлены в соответствие с требованиями КРФобАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Шабалина М.В…»
Поскольку акт <...> не содержит данных о том, что Шабалин М.В. «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен», кроме того, в акте не указаны результаты освидетельствования, названный акт не содержит данных и том, что Шабалин М.В. отказывается от прохождения освидетельствования. Следовательно, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> содержит не корректные данные о том, что Шабалин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования Шабалина М.В. <...> также не содержит данных о том, что у последнего выявлено - алкогольное опьянение, поскольку результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведены одним техническим прибором без интервала в 20 минут.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что Шабалин М. отказался от освидетельствования.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" от 10.01.2006г. - для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Однако в обжалуемом постановлении не корректно указано наименование прибора, а именно тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и дата последней поверки, которым проведено освидетельствование Шабалина.
Таким образом, постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 04.03.14г. вынесенное с грубым нарушением требований ст.29.10 КРФоАП в которой закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что доказательства вины Шабалина М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП в материалах дела представлены с нарушением действующего административного законодательства, а возможность дополнительного представления таких доказательств утрачена, ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /ст. 28.1 КРФобАП/, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФ об АП суд,
РЕШИЛ:
ЖалобуШабалина М.В.удовлетворить.
Постановление мирового судьи Тураевой Н.Р. и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 04.03.14г.№ 5-69-2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФобАП в отношении Шабалина М.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФобАП в отношении Шабалина М.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
