Решение от 26 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усть-Лабинск                   «26» марта 2014 года
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего           Колойда А.С.
 
    при секретаре                  Удовичко И.Б.,
 
    представителя РООК «Центр защиты прав потребителей «Наше право», действующей на основании доверенности             Бгуашевой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации <данные изъяты> «Центр защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Гирш Я.Р. к ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» о защите прав потребителя: взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Региональная общественная организация <данные изъяты> «Центр защиты прав потребителей «Наше право» обратилась в суд в интересах Гирш Я.Р. к ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» о защите прав потребителя: взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит суд признать условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита ничтожным и взыскать с ответчика в пользу Гирш Я.Р. убытки в виде незаконно истребованной ответчиком комиссии в размере 70 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 432 руб. 80, неустойку в размере 70 000 руб., компенсировать Гирш Я.Р. моральный вред в размере 10 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в пользу Региональной общественной организации <данные изъяты> «Центр защиты прав потребителей «Наше право».
 
    В судебном заседании представитель истца Бгуашева Ю. П. пояснила, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Гирш Я.Р. в судебное заседание не явился, но согласно его заявлению, находящемуся в деле, он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, а исковые требования, заявленные Региональной общественной организации <данные изъяты> «Центр защиты прав потребителей «Наше право», в его интересах удовлетворить, а в случае неявки надлежаще извещенного ответчика вынести по делу заочное решение.
 
    Ответчик представитель ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, однако ранее представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Бгуашеву Ю. П., учитывая мнение представителя ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, - суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Гирш Р.Я. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000,00 рублей под 25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного п. 1.4 Кредитного договора заемщиком уплачена в пользу ответчика следующая комиссия 70 000 руб. - единовременная комиссия за выдачу кредитных средств.(л.д.14) Вышеуказанная комиссия была удержана одновременно с выдачей суммы кредита. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно условиям кредитного договора взимает с истца комиссионное вознаграждение.
 
    Согласно п.2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    В судебное заседании ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в заявленных исковых требованиях на основании доказательства того, что вышеуказанные денежные средства в размере 70000 (семидесяти тысяч рублей) были зачислены на счет № в виде операции, отраженной в выписке за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с перечислением ответчиком вышеуказанной суммы на счет истца, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гирш Я.Р. обращался к ответчику с письменным требованием (претензией л.д.12) об исключении из кредитного договора пунктов, обязывающих заемщика оплатить комиссию за выдачу кредитных средств на счет клиента и возврате суммы данной комиссии, претензия была направлена посредством почтовой связи РФ и была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., на основании чего суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования.
 
    Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15432 руб. 8о коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% ( трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Однако сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому суд считает, что подлежит взысканию сумма неустойки в размере 70 000 рублей по день вынесения решения.     
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что неправомерные действия ответчика, умышленно включившего в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая оказывается фактически значительно выше, чем было объявлено заемщику, причинили ему моральный вред. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исследовав письменные доводы, представленные истцом в материалах дела, выслушав представителя истца, учитывая доводы представителя ответчика, суд находит возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их союзам, ассоциациям) или органам.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 993 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", 168, 180, 181,421,428, 819, 821,1107 ГК РФ, ст. ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Наше право» заявленные в интересах Гирш Я.Р. к ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» о защите прав потребителя: взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гирш Яковом Я.Р., и ОАО "Национальный Банк ТРАСТ".
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ», сумму в пользу Гирш Я.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 432 руб. 80 коп., неустойку в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000(одна тысяча) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю - то есть 43 216 руб. 40 коп. в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Наше право»
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ», государственную пошлину в размере 3 993 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья      подпись      Колойда А.С.
 
    Копия верна Судья           Колойда А.С.