Дата принятия: 26 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
при секретаре Меренюк Н.В.
с участием представителя истца Помрясовой А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2014 по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Серпинской Л.Т. о взыскании задолженности , по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины .
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский банк открытого акционерного общества (далее - ОАО «Ханты-Мансийский банк») обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило Серпинской Л.Т кредит.
В связи с неоднократными нарушениями сроков погашения данного кредита, ОАО «Ханты-Мансийский банк» просит суд взыскать с ответчицы по кредитному договору задолженность , в том числе просроченная ссудная задолженность, начисленные, но неуплаченные проценты, штрафная неустойка за просрочку возврата кредита, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлиныв размере .
Ответчица Серпинская Л.Т., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, однако в суд не явилась.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы Серпинской Л.Т., о чём вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель ОАО «Ханты-Мансийский банк» Помрясова А. Б. настояла на удовлетворении искового заявления согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими, удовлетворению в полном объёме.
Судом установлено, истец ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчица Серпинская Л.Т., заключили кредитный договор (далее - договор),в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере .
Ответчица Серпинская Л.Т. обязалась возвратить полученный кредит равными частями , в срок не позднее 20-го числа каждого месяца, последний платёж в сумме и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1-го по 20-е число каждого месяца.
Однако, изпредставленных истцом выписок по лицевым счетам судом установлено, что Серпинская Л.Т. систематически нарушает условия кредитного договора, так ответчица допустила 12 просрочек по уплате основного долга по кредиту, допустила 9 просрочек по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме .
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом кредитного договора.
Поскольку ответчицей Серпинской Л.Т. в связи с неоднократными нарушениями сроков погашения кредита, нарушен порядок возврата полученной от банка денежной суммы, суд считает требование истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится расходы по уплате государственной пошлины , которая подтверждается платёжным поручением .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Серпинской Л.Т. о взыскании задолженности , по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Серпинской Л.Т. в пользу Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в , в том числе просроченная ссудная задолженность, начисленные, но неуплаченные проценты, штрафная неустойка за просрочку возврата кредита, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Серпинской Л.Т. в пользу Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.А.Ушакова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2014 года
