Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-518/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 марта 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием прокурора Исуповой Н.С.,
представителя ответчика МБУ «ДЭС» - Старкова А.В.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора к МБУ «ДЭС» о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском к МБУ «ДЭС» о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование доводов указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведены проверки соблюдения законодательства о дорогах и дорожной деятельности на территории города Кирово-Чепецка, в ходе которых были выявлены нарушения действующего законодательства. В соответствии с п. 21 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к компетенции сельского поселения относится организация освещения улиц. Согласно ч.1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация наделяется полномочиями по решению местного значения. Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» № *** от /дата/ с /дата/ автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово- Чепецка Кировской области. /дата/ выявлено неудовлетворительное содержание посадочной площадки остановки общественного транспорта у д. <адрес> - наличие уплотненного слоя снега с уклоном к проезжей части высотой до 15 см (нарушение п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93); /дата/ выявлено нарушение требований п. 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию дорог - не обработана ледяная поверхность на дороге противогололедными материалами; /дата/ года выявлено наличие снежных валов в зоне пешеходного перехода и ближе 5 метров от них на <адрес> (нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93); /дата/ выявлены следующие нарушения: у домов <адрес> посадочные площадки общественного транспорта не очищены от снега, наличие уплотненного слоя снега до 0.2 м (нарушение п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93), остановки общественного транспорта не обозначены дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (нарушение п. 4.1.1.1 ГОСТ Р 50597-93); на <адрес> на всем протяжении улицы на проезжей части ледяные отложения и снежный накат в виде колеи глубиной до 0,08 м и шириной до 0,62 м (нарушение требований раздела 3, п. 3.1.2, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); у <адрес> допущено формирование снежных валов высотой до 1,2 м в зоне пешеходного перехода и ближе 5 м от пешеходного перехода в результате чего ограничена видимость в зоне треугольника «Пешеход-транспорт» (нарушение СНиП 2.07.01-89); у дома 26/1 по ул. 60 лет Октября нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 7,8 м при нормативной 4 м, в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 допущено формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода, в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 высота установки дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» составляет 1,4 м; на перекрестке улиц <адрес> в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения отсутствует дорожный знак 4.1.2 «Движение направо»; на ул. <адрес> в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 высота установки дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» составляет 0,2 м; на перекрестке улиц <адрес> в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 в зоне треугольников видимости перекрестка допущено формирование снежных валов высотой до 1.2 м; в районе дома <адрес> нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5,6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 11м при нормативной 4 м; на перекрестке <адрес> в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения на регулируемом перекрестке отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; у дома № *** в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения отсутствует дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»; у <адрес> в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у наземного перехода со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и утвержденного проекта дислокации технических средств регулирования дорожного движения остановка общественного транспорта не обозначена дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;
<адрес> нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 24.5 м при нормативной 4 м); у дома 16 по пр. Кирова нерегулируемый пешеходный переход оборудован с нарушением требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 (ширина перехода составляет 24.5 м при нормативной 4 м), в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 допущено формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода, в створе перехода растет дерево; у д<адрес> на всем протяжении улицы на проезжей части ледяные отложения и снежный накат в виде колеи глубиной до 0,08м и шириной до 0,68м (нарушены требования раздела 3, 3.1.2, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); на всем протяжении <адрес> на проезжей части ледяные отложения и снежные накаты в виде колеи глубиной до 0,1 ми шириной до 0,68м, имеется рыхлый и уплотненный слой снега на разделительной полосе дороги (нарушение требований раздела 3, 3.1.2, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93). Вышеперечисленные нарушения требований законодательства при эксплуатации дорог нарушают права участников дорожного движения на защиту жизни и здоровья. Просит обязать МБУ «ДЭС» города Кирово-Чепецка Кировской области: привести посадочную площадку остановки общественного транспорта у <адрес> - в соответствие с п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93; удалить снежные валы в зоне пешеходного перехода и ближе 5 метров от них на <адрес> на всем протяжении улицы привести дорожное покрытие на проезжей части в соответствие с требованиями раздела 3, п. 3.1.2, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); у <адрес> удалить снежные валы в зоне пешеходного перехода и ближе 5 м от пешеходного перехода привести у дома <адрес> нерегулируемый пешеходный переход в соответствие с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004; привести перекресток улиц <адрес> в соответствие с требованиями п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 у дома <адрес> нерегулируемый пешеходный переход привести в соответствие с требованиями п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, удалить у д. <адрес> на всем протяжении улицы на проезжей части ледяные отложения и снежный накат в виде колеи; удалить на всем протяжении <адрес> на проезжей части ледяные отложения и снежные накаты в виде колеи, удалить рыхлый и уплотненный слой снега на разделительной полосе дороги.
Представитель истца заместитель прокурора Исупова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Старков А.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены, ясны и понятны, о чем им собственноручно указано в заявлении о признании иска. Просит суд установить срок для исполнения решения суда до 31 мая 2014г., пояснил, что к указанному сроку все дорожно-ремонтные работы будут произведены.
Прокурор Исупова Н. С. не возражает против установления срока исполнения судебного решения до 31 мая 2014г.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что исковые требования представителем ответчика признаны в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, ясны и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований, заявленных Кирово-Чепецким городским прокурором.
Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие возражений у сторон по вопросу об установлении срока исполнения судебного решения, суд считает необходимым установить срок исполнения судебного решения до 31 мая 2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Принять признание иска представителем ответчика МБУ «ДЭС» - Старковым А.В. о понуждении к совершению определенных действий.
Обязать МБУ «ДЭС» города Кирово-Чепецка Кировской области: привести посадочную площадку остановки общественного транспорта у д<адрес> - в соответствие с п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93;
удалить снежные валы в зоне пешеходного перехода и ближе 5 метров от них на <адрес>;
на <адрес> на всем протяжении улицы привести дорожное покрытие на проезжей части в соответствие с требованиями раздела 3, п. 3.1.2, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93);
у <адрес> удалить снежные валы в зоне пешеходного перехода и ближе 5 м от пешеходного перехода;
привести у дома <адрес> нерегулируемый пешеходный переход в соответствие с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;
привести перекресток улиц <адрес> в соответствие с требованиями п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;
у дома <адрес> нерегулируемый пешеходный переход привести в соответствие с требованиями п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;
удалить у д. <адрес> на всем протяжении улицы на проезжей части ледяные отложения и снежный накат в виде колеи;
удалить на всем протяжении <адрес> на проезжей части ледяные отложения и снежные накаты в виде колеи, удалить рыхлый и уплотненный слой снега на разделительной полосе дороги.
Установить срок исполнения судебного решения до 31 мая 2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 марта 2014г.
Председательствующий судья: Е.Г. Аксенова
