Дата принятия: 26 марта 2014г.
Гражданское дело №2-А98/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В. В.
при секретаре Пальчиковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Пожидаевой С.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Пожидаевой С.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Пожидаева С.В. заключили кредитный договор путем направления истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями кредитного договора банк акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика Пожидаевой С.В., открытый у кредитора в размере <данные изъяты>, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица обязалась использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
С момента заключения кредитного договора ответчица Пожидаева С.В. неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - текущая задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.
Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» Казакова Л.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пожидаева С.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, не сообщив о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Пожидаевой С.В. был заключен кредитный договор путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора банк акцептовал, путем перечисления денежных средств <данные изъяты> рублей на текущий счёт заёмщика Пожидаевой С.В., кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица обязалась использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> % годовых.
Ответчица Пожидаева С.В. допустила нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - текущая задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.
Ответчица Пожидаева С.В. в период рассмотрения не выразила своего отношения к образовавшейся сумме задолженности по кредитному договору.
Из содержания кредитного договора следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договорных отношений и предъявления банком (кредитором) требования о возврате суммы кредита, до наступления оговоренного сторонами срока. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств возврата ответчицей Пожидаевой С.В. кредитных средств, суд находит подлежащими удовлетворению исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности по кредиту в полном объеме в сумме <данные изъяты>
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в госбюджет в размере <данные изъяты>
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 233 - 238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пожидаевой С.В в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.
Не явившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи не явившимся ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Панов
Решение в окончательной форме вынесено 31 марта 2014 года.
