Дата принятия: 26 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ 2 – 41 /2014
с. Армизонское 26 марта 2014 года Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи И.В. Засядко,
при секретаре А.Б.Азнабаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Федорову Степану Александровичу о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Федорову С.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги <адрес> – <адрес> по вине Федорова С.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Cherry государственный номер <данные изъяты> установлена вина причинителя вреда Федорова С.А., который на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.
На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования истец основывает на положениях ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду не представил сведений о причинах неявки, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.68).
На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно страхового полиса №, указанного в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», Федоров С.А. не внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).
Факт управления Федоровым А.С. в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 10 минут Федоров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, на 2 км. автодороги <адрес> – <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.20), управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами данной категории (л.д.63-65).
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленной вину Федорова С.А. в дорожно-транспортном происшествии. Нарушение Федоровым С.А. требований пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах»» перечислило на расчетный счет ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> – выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (полис № № (л.д.48). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (<данные изъяты>) превышает 75 % действительной стоимости автомобиля (<данные изъяты>), признается полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков, переданных страховщику, составляет <данные изъяты>, их стоимость вычиталась из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.
Федоров С.А. на момент ДТП, участником которого он являлся, находился в состоянии алкогольного опьянения, не был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Федорову Степану Александровичу о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Федорова Степана Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Засядко
