Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 12-2/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калязин 26 марта 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
при секретаре Хмелевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине дело об административном правонарушении по жалобе командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования А.А. Коптякова на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Попова Алексея Вячеславовича,
у с т а н о в и л:
Попов А.В. в установленный законом срок до "__"__ __ г. не оплатил административный штраф в сумме ....... руб. согласно постановлению ....... № ___ от "__"__ __ г.. Данный штраф оплачен Поповым А.В. "__"__ __ г.., что подтверждается чеком СБ № ___ от "__"__ __ г..
"__"__ __ г.. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Попова Алексея Вячеславовича.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в силу малозначительности.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, командир специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования А.А. Коптяков обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что совершенное Поповым А.В. административное правонарушение не является малозначительным, обладает высокой степенью общественной опасности.
Попов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Попова А.В.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы жалобы неубедительными и считает, что в удовлетворении жалобы командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования А.А. Коптякова на постановление мирового судьи необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, опроса Попова А.В. принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
Мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Попова Алексея Вячеславовича в силу малозначительности.
Мировым судьей верно установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях Попова А.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, данное деяние не представляет большой общественной опасности и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам, то есть является малозначительным, что является основанием для освобождения Попова А.В. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй правильно оценены все доказательства, представленные в административном материале, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Попова Алексея Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования А.А. Коптякова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья