Дата принятия: 26 марта 2014г.
Адм.дело 12-30/14
РЕШЕНИЕ
26 марта 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Абрамова Валерия ФИО7 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 11.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 11.02.2014г. Абрамов В.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов в районе Фестивальной площади в г. Зеленоградске допустил выгул собаки без присутствия хозяина, без поводка в нарушение п.п. 3.1, 3.2. Правил содержания домашних животных на территории МО «Зеленоградский район».
С данным постановлением Абрамов В.П. не согласился, обратился в суд с жалобой, где просит его отменить по тем основаниям, что обе собаки относятся к бойцовским породам. Его собака была в нормальном наморднике стоимостью 500 руб., который не дает ей произвести укус. Собака потерпевшей была без намордника и покусала его собаку. Все это произошло за городом в лесу, угрозы людям не было. Он не увидел у собаки потерпевшей нанесенных ран, считает, что они могли быть нанесены сучьями от деревьев. Фотографии и документы ветеринара полагает не имеющими юридической силы.
Абрамов В.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.
Потерпевшая Вопилова Т.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобы. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Абрамова В.П. – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ее собака не относится к бойцовской породе. Собака Абрамова В.П. воспитана агрессивно и без всяких причин напала на ее собаку, вцепившись в холку. Она сама ее отогнать не смогла, звала на помощь хозяина, который гулял по морю и услышал ее призывы только через некоторое время. Подойдя, оторвал свою собаку от ее собаки. Имевшийся на собаке Абрамова В.П. кожаный намордник не обеспечивал невозможность укуса, неплотно прилегал к морде собаки. Все доводы Абрамова В.П. считает не обоснованными, т.к. они опровергаются справками от ветеринара.
Заслушав Вопилову Т.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Срок обжалования постановления мирового судьи от 11.02.2013 года Абрамовым В.П. соблюден.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела, 25.12.2013 года Вопилова Т.В. обратилась в ОМВД России по Зеленоградскому району с сообщением о том, что ее собаку в этот день покусала другая собака, о чем свидетельствует рапорт оперативного дежурного от 25.12.2013г.
Участковым ОМВД России по Зеленоградскому району 25.12.2013 года была проведена проверка по сообщению Вопиловой Т.В., которой было установлено, что в этот день около 12 часов в районе Фестивальной площади Вопилова Т.В. выгуливала свою собаку породы шарпей, которая находилась на поводке, рядом с ней. В какой-то момент она увидела, что со стороны побережья в ее направлении бежит собака породы стаффордширский терьер, который приблизившись, укусил ее собаку за холку. В то время как она пыталась разнять собак, к ней подошел Абрамов В.П., оттащил терьера, владельцем которого он является, от ее собаки.
В этот же день 25.12.2013 года были взяты объяснения у Вопиловой Т.В., давшей аналогичные пояснения, изложенные выше, а также объяснения Абрамова В.П., который указал, что действительно в этот день была драка между его собакой и собакой Вопиловой Т.В., которую он разнял, и искусанная собака была без намордника.
По результатам проведенной проверки 25.12.2013 года УУМ ОМВД России по Зеленоградскому району был составлен протокол об административном правонарушении № 4425 в отношении Абрамова В.П. по ч.1 ст. 17 КоАП Калининградской области, с указанием на нарушение им п. 3.1,3.2 Правил содержания домашних животных на территории МО «Зеленоградский район» в виде выгула собаки без присутствия хозяина и без поводка.
Согласно ч.1 ст. 17 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», действующей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушение правил содержания домашних животных, в том числе крупного рогатого скота, овец, коз, птицы и пчел, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
П. 3.1, 3.2 Положения о содержания домашних животных на территории МО «Зеленоградский район» выгул собак производится в присутствии хозяина. Выгул собак разрешается на поводке и в наморднике. Исключение составляют собаки комнатно-декоративных пород и малые беспородные собаки до 35 см в холке.
Из объяснений самого Абрамова В.П. следует, что его собака, не относящаяся к собакам комнатно-декоративных пород и малым беспородным собакам до 35 см в холке, на момент нападения на собаку Вопиловой Т.В., была без него, и без поводка, что указывает на прямое нарушение вышеуказанных пунктов Положения и на вину Абрамова В.П. в нарушении ч.1 ст. 17 КоАП Калининградской области.
Правового значения доводы Абрамова В.П., изложенные им в жалобе, на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 КоАП Калининградской области – не имеют. Происшествие было в пределах населенного пункта, нападение собаки Абрамова В.П. на собаку Вопиловой Т.В., указывает на наличие угрозы нападения и на человека.
Доводы Абрамова В.П. об отсутствии вреда, причиненного животному, принадлежащему Вопиловой В.П., учитывая, что мировым судьей вопрос о возмещении вреда не разрешался, правового значения не имеют.
Однако, имеющиеся в деле документы – выписки из журнала больных животных, подтверждают обращение Вопиловой В.П. именно 25.12.2013 года за ветеринарной помощью ее собаке, и по характеру повреждений ветеринар считает эти повреждения укусами, подтверждают наличие события правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения о наличии в действиях Абрамова В.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 КоАП Калининградской области.
Абрамову В.П. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 17 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», процессуальных нарушений при вынесении постановления судом не выявлено.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Абрамова В.П.- не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 11.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» Абрамова Валерия ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Абрамова Валерия ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
