Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-157/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 марта 2014 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Лаврова С.Н.
при секретаре Хрусталевой Ю.А.,
с участием истца Бусс Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусс Г.В. к Лимарченко И.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Бусс Г.В. обратилась в Вичугский городской суд к Лимарченко И.А. с иском о взыскании с нее денежных средств в размере ......... рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.
В исковом заявлении Бусс Г.В. указала, что между истцом и ответчиком Лимарченко И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику ....... рублей: ........ рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ...... рублей - ДД.ММ.ГГГГ по почте, квитанции прилагаются и ........ рублей передано лично в руки. Кроме того, было заплачено ....... рублей за дрова и ....... рублей за такси. Ответчик обязался передать истцу предварительный договор во время встречи ДД.ММ.ГГГГ, но этого не было сделано, так как ответчик обещал оформить документы за короткое время - 5-6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в Вичугу к ответчику, чтобы получить документы на дом и земельный участок, но ответчик пояснила, что в данный момент этого сделать невозможно, поскольку хозяйка дома и земельного участка ФИО2., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, все еще не вошла в наследство (об этом ответчик сообщил истцу только через 2 месяца после получения денег). Предварительный договор купли-продажи также не был передан истцу. Ответчик сослался на неисправный принтер, но обещал выслать договор по почте. Истец получил его только ДД.ММ.ГГГГ. В договоре была изменена цена на дом и земельный участок: истец заплатил ....... рублей, а в договоре стоит другая сумма - ......... рублей, и срок исполнения договора: ответчик обещал до начала лета 2012 года оформить документы, а в договоре срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но и к этому сроку и до настоящего времени документы не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением вернуть уплаченную сумму на расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчик не возвратил. Вследствие длительного оформления документов дом был трижды ограблен, разрушились пристройки к дому, упал забор, неизвестными лицами сломана печь в доме, украдены все вещи истца и вещи хозяина дома. Ответчик не отвечает на телефонные звонки с августа 2013 года. Истец попытался получить об ответчике информацию по ее месту работы в качестве юриста по адресу: <адрес>, у заведующей парикмахерской ФИО1 Оказалось, что ответчик там уже не работает. В настоящее время истец не имеет намерения продолжать договорные отношения с ответчиком, так как она не исполнила свою часть обязательств. Предварительный договор истец расторгает. Просит взыскать с Лимарченко И.А. денежную сумму в размере ......... рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ...... рублей за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебном заседании истец Бусс Г.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лимарченко И.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияизвещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Истец Бусс Г.В. на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. В материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело по иску Бусс Г.В. в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Бусс Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лимарченко И.А. получила от Бусс Г.В. в качестве оплаты за продажу жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере ......... рублей для передачи ФИО2. Однако до настоящего времени сделка не состоялась, деньги Лимарченко И.А. Бусс Г.В. не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №№, согласно которым сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 19, 20).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1104 ГК РФ усматривается, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Таким образом, суд взыскивает с Лимарченко И.А. сумму неосновательного обогащения в размере ......... рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере сумме ...... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В связи с этим суд также взыскивает с Лимарченко И.А. в пользу Бусс Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.
Таким образом, суд взыскивает с Лимарченко И.А. сумму неосновательного обогащения в размере ......... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей, а всего взыскивает ........ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бусс Г.В. к Лимарченко И.А. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лимарченко И.А. в пользу Бусс Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере ......... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...... рублей, а всего взыскать ........ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Лавров
