Дата принятия: 26 марта 2014г.
Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-105/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 26 марта 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Азыдовой Л.Н.,
с участием:
истца Дорджиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорджиевой Татьяны Вячеславовны к Оваеву Валерию Александровичу о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
В Целинный районный суд Республики Калмыкия обратилась Дорджиева Т.В. с исковым заявлением к Оваеву В.А. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Дорджиева Т.В. передала Оваеву В.А. в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц и ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской ответчика.
Поскольку в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, истец, ссылаясь на ст. ст. 307, 310, 314, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с Оваева В.А. долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей и договорные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Дорджиева Т.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отдала в долг Оваеву <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях 15% в месяц, о чем Оваевым в тот же день собственноручно была составлена расписка. Согласно устной договоренности проценты подлежали уплате ежемесячно.
В течение первых 4 месяцев срока действия договора заемщик Оваев платил ей проценты по договору <данные изъяты> рублей в месяц, всего заплатил процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей, потом платить проценты перестал, основной долг не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила письменный договор займа с Оваевым, по которому она (займодавец) передает Оваеву (заемщик) деньги наличными в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц. Указание в преамбуле договора Оваева как займодавца, а ее как заемщика является опиской. В день подписания договора займа она передала Оваеву <данные изъяты> рублей наличными лично в руки, при этом третьи лица не присутствовали. Расписку о получении денег Оваев не составлял. По этому договору ответчик не возвратил ни основной долг, ни проценты по нему.
Ответчик Оваев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению в необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в подтверждение договора займа и его условий предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу Дорджиевой Оваеву суммы займа – <данные изъяты> рублей, дату получения указанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ, дату возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору – 15%. Из пояснений истца, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются доказательствами, следует, что указанные проценты были установлены сторонами исходя из периода - месяц. Иного суду не представлено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дорджиевой Т.В. и ответчиком Оваевым В.А. был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому истец в тот же день передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг под 15% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается распиской, составленной ответчиком Оваевым В.А. с указанием существенных условий договора, своих паспортных данных и домашнего адреса. Как следует из пояснений в судебном заседании истца Дорджиевой, ответчик выплатил ей проценты по данному займу за 4 месяца по <данные изъяты>
В нарушение положений ст.810 ГК РФ обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ответчик Оваев обязан исполнить свои обязательства по договору, и кроме основного долга с него подлежат взысканию проценты за 8 месяцев (12-4) из расчета 15% от суммы займа или <данные изъяты> рублей в месяц.
Сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом Дорджиевой Т.В. суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею как займодавцем с заемщиком Оваевым В.А. Согласно положениям п.1.1 данного договора займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее указанные в договоре проценты. В силу п.1.2 в случае неполучения указанной в п.1.1 суммы заемщиком настоящий договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.
В соответствии с п.2.1 договора займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 договора денежные средства заемщику путем их передачи в наличной денежной форме с составлением соответствующей расписки.
Стороны, подписав данный договор, действуя в соответствии со ст.1 ГК РФ своей волей и в своем интересе, тем самым согласились с условиями договора. Следовательно, факт передачи займодавцем заемщику денежных средств во исполнение договора должен подтверждаться только соответствующей распиской и не может быть подтвержден иными доказательствами.
Между тем, такая расписка суду не представлена, из пояснений истца Дорджиевой следует, что она не составлялась.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки данной норме истцом Дорджиевой не представлено доказательств передачи денег по договору займа ответчику Оваеву. Поэтому в соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по нему должно быть отказано.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Дорджиевой предъявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, которые должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>. Судом исковые требования удовлетворяются на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Дорджиева при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена отсрочка по уплате оставшейся части государственной пошлины в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что истец должна доплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу - <данные изъяты>, а в доход бюджета муниципального района – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования Дорджиевой подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дорджиевой Татьяны Вячеславовны удовлетворить в части.
Взыскать с Оваева Валерия Александровича в пользу Дорджиевой Татьяны Вячеславовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Оваева Валерия Александровича в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
