Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 26 марта 2014 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокской таможни к Соболеву Алексею Игоревичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что 16.06.2010 г. на таможенную территории РФ в адрес Соболева А.И. поступил автомобиль <данные изъяты> 15.07.2005 г. выпуска.
На указанный товар таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» в соответствии с агентским договором на таможенное оформление товаров №, заключенным с Соболевым А.И., была подана в таможенный орган таможенная декларация.
Данный документ содержит следующие сведения о товаре: «автомобиль - <данные изъяты>, дата выпуска 15.07.2005 г., объем двигателя – 1994 куб.см, номер кузова №, номер двигателя №. В соответствии сэтим, должностным лицом ТП МПВ составлен ТПО № с применением иной ставки таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб см рабочего объема двигателя.
После выпуска товара для внутреннего потребления были получены материалы из Представительства таможенной службы РФ в транспортном департаменте г. Токио (Минтранс Японии), согласно которым дата первой постановки на учет указанного автомобиля – апрель 2005 г. Таким образом, на дату таможенного декларирования рассматриваемого автомобиля, прошло более 5 лет со дня его выпуска.
В соответствии с Соглашением таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, и объем двигателя составляет более 1000 куб см, но не превышает 1500 куб см, уплачиваются в размере 3,2 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.
Следовательно, в нарушение Соглашения дата изготовления транспортного средства заявлена таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Приморье», недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей. В связи с чем решение ТП МПВ в части начисления таможенных платежей по ТПО №. признано неправомерным и отменено, указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО №. В результате Владивостокской таможней на имя Соболева А.И. была доначислена сумма таможенных платежей.
17.07.2013 г. Владивостокской таможней в адрес Соболева А.И. направлено требование об уплате таможенных платежей № от 15.07.2013 г. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступали.
Она просила взыскать с Соболева А.И. единый совокупный таможенный платеж в размере 160239, 24 руб., пеню по состоянию на 12.08.2013 г. в сумме 49439, 15 руб., – итого 209678,39 руб.
В судебном заседании от 30.01.2014 г. ответчик Соболев А.И. требования иска не признал и показал, что спорное транспортное средство им никогда не приобреталось и на территорию РФ ни по его поручению, ни самостоятельно не ввозилось. Для целей таможенного оформления он никогда не заключал с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» агентских соглашений, в частности вышеуказанного договора, не давал поручений на таможенное оформление транспортного средства, доверенностей, а также каких-либо сопроводительных документов для этого. Ввиду чего, у него не могло возникнуть каких-либо гражданских прав и обязанностей как в отношении ввезенного на территорию РФ на его имя автотранспортного средства, так и обязанностей в отношении Владивостокской таможни по уплате ввозных таможенных пошлин, а также прав и обязанностей в отношении брокерской организации ЗАО «РОСТЭК-Приморье». Обосновывая свое исковое заявление, Владивостокская таможня ссылается на агентский договор № от 21.04.2011 г., однако, данный договор им никогда не подписывался.
Кроме того, в период поступления на территорию РФ транспортного средства и его декларирования действовал таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. №61-ФЗ, в связи с чем, вся процедура оформления проводилась в соответствии с нормами указанного ТК РФ. Исходя из которых следует, что крайний срок для уплаты таможенных платежей при декларировании товара, ввезенного на территорию РФ для личного пользования, совпадает с днем подачи таможенной декларации, которая в свою очередь должна быть подана декларантом в таможенный орган не позднее 15 дней с момента поступления товара на таможенную территорию РФ. Т.к. фактически транспортное средство было ввезено на территорию РФ 16.06.2010 г., поэтому крайней датой для подачи таможенной декларации и соответственно датой ее оплаты было 01.07.2010 г. Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей №3146 от 15.07.2013 г. выставлено 17.07.2013 г., т.е. после 01.07.2013 г., что в соответствии с действующим на период декларирования товара законодательством, исключает принудительное взыскание таможенных платежей.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Из агентского договора на таможенное оформление товаров № от 21.06.2010 г. следует, что он заключен от имени Соболева А.И. с ЗАО «Ростэк-Приморье», которому поручено провести таможенное оформление товаров и транспортных средств, принадлежащих Соболеву А.И. и ввозимых на территорию РФ для собственных нужд.
Из таможенного приходного ордера ТПО №, выписанного на имя Соболева А.И. следует, что в отношении него начислены таможенные платежи на сумму 207021, 81 руб.
Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 24.04.2013 г. следует, что в результате проверки документов и сведений установлено, что датой изготовления автомобиля <данные изъяты> номер кузова №, задекларированного по таможенной декларации № с уплатой таможенный платежей по ТПО № является апрель 2005 г., что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации и является признаком нарушения таможенного законодательства, повлекшим за собой недобор таможенных платежей.
Из решения № от 05.07.2013 г. и.о. начальника Владивостокской таможни следует, что решение таможенного поста Морской порт Владивосток о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, в размере 2,7 евро за 1 куб.см в отношении автомобиля <данные изъяты> номер кузова №, оформленного ТПО № признано не соответствующим требованиям законодательства РФ о таможенном деле, таможенному законодательству Таможенного Союза и отменено.
Из акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 11.07.2013 г. следует, что в результате проведения таможенного контроля обнаружен факт неверного начисления таможенных платежей Соболевым А.И., ТПО №-аннулирован и выдан новый ТПО №. Установлена сумма подлежащая довзысканию в размере 160239, 24 руб.
Из таможенного приходного ордера ТПО №, выписанного на имя Соболева А.И. следует, что на основании решения № в отношении него начислены таможенные платежи на сумму 367261,11 руб.
Из требования об уплате таможенный платежей от 15.07.2013 г. № следует, что за Соболевым А.И. числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей и пеней в размере 211152, 04 руб., которые он обязан уплатить не позднее 20 дней со дня получения требования.
Из докладной записки № от 12.08.2013 г. Отдела таможенных платежей Владивостокской таможни следует, что выявлен факт задолженности Соболева А.И. по ТПО № (№ – аннулированное ТПО), которому ранее было выставлено требование № от 15.07.2013 г. на сумму 211152,04 руб., но в срок оно оплачено не было. Задолженность по ТПО по состоянию на 12.08.2013 г. составляет 209678, 39 руб., в т.ч. ЕСТП – 160239, 24 руб. и пеня 49439, 15 руб.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 28.02.2014 г., подпись от имени Соболева А.И. в агентском договоре в графе «Декларант» в агентском договоре № от 21.06.2010 г. выполнена не Соболевым А.И., а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи Соболева А.И.
Согласно ч. 1 ст. 281 ТК РФ, товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы.
Согласно ч. 2 ст. 286 ТК РФ, декларированию в письменной форме подлежат товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, а так же транспортные средства.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию РФ
Согласно ч. 1 ст. 287 ТК РФ, таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при декларировании в письменной форме товаров на основании таможенного приходного ордера.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 319 ТК РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.
Согласно ч. 1 ст. 329 ТК РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 348 ТК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (ст. 320 ТК РФ). Принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом;
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Судом установлено, что 16.06.2010 на таможенную территорию РФ на имя Соболева А.И. был ввезен автомобиль <данные изъяты>, дата выпуска 15.07.2005 г., объем двигателя – 1994 куб.см, номер кузова №, номер двигателя №. Таможенное оформление указанного автомобиля осуществило ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от имени Соболева А.И. на основании агентского договора № от 21.06.2010 г. на оказание услуг по таможенному оформлению товаров. ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от имени ответчика в таможенный орган была подана таможенная декларация на указанный автомобиль, а также карточка транспортного средства. Должностным лицом таможенного поста – Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами составлен таможенный приходной ордер №. После оплаты обязательных платежей автотранспортное средство было выпущено в свободное обращение на территории РФ.
В последствии должностными лицами отдела таможенных платежей Владивостокской таможни был проведен таможенный контроль, в ходе чего было установлено, что таможенные платежи были начислены Соболеву А.И. неверно, доначислены таможенные платежи. После чего в адрес ответчика было выставлено соответствующее требование от 15.07.2013 г. о доплате таможенных платежей.
Владивостокской таможней заявлены требования о взыскании таможенных платежей именно с Соболева А.И. на основании того, что от его имени в соответствии с агентским договором № от 21.06.2010 г. ЗАО «РОСТЭК-Приморье» было осуществлено таможенное оформление транспортного средства.
Соболев А.И. согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 28.02.2014 г., не подписывал агентский договор № от 21.06.2010 г. на таможенное оформление автомобиля, следовательно, данное доказательство не может быть признано достоверным и использовано для установления фактов по делу. Суд признает его подложным на основании заключения почерковедческой экспертизы. Кроме указанного договора, истцом не предоставлено других доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ и подана таможенная декларация именно Соболевым А.И. самостоятельно или по его поручению. Все другие предоставленные истцом документы были вынесены на основании указанного агентского договора и являются производными от него.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт того, что Соболевым А.И. самостоятельно или по его поручению 16.06.2010 г. на таможенную территорию РФ был ввезен автомобиль и подана таможенная декларация, в судебном заседании не был установлен, т.к. истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих его. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, на основании которых с Соболева А.И. должны быть взысканы таможенные платежи и пени, что он является их надлежащим плательщиком, декларантом ввезенного автомобиля. Представленные истцом документы основаны на подложном доказательстве – агентском договоре.
Кроме того, в период поступления на территорию РФ спорного транспортного средства и его декларирования действовал таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г. №61-ФЗ, в связи с чем, вся процедура оформления проводилась в соответствии с нормами указанного ТК РФ. Исходя из ст. 348 которого следует, что недоплаченные таможенные платежи могут быть принудительно взысканы, однако, если требование об их уплате не было выставлено в течение 3 лет со дня наступления события, влекущего обязанность лиц их уплачивать, они не взыскиваются. Согласно ст. 319 ТК РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин возникает при ввозе товаров – с момента пересечения таможенной границы. Т.к. транспортное средство было перемещено через таможенную границу 16.06.2010 г., обязанность по уплате таможенных платежей возникла в этот же день. Требование об уплате таможенных платежей № от 15.07.2013 г. направлено 17.07.2013 г., т.е. по истечении 3 лет со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, что в соответствии с действующим на период декларирования товара законодательством, исключает принудительное взыскание таможенных платежей.
В результате вышеуказанного суд считает доводы искового заявления несостоятельными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Владивостокской таможни к Соболеву Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в размере 209678 руб. 39 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
Решение принято в окончательной форме 27.03.2014 г.
