Решение от 26 марта 2014 года

К делу №2-270-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 26 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца Шиянова А.В. по доверенности Журавлева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиянова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании суммы задолженности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журавлев Д.Ю. по доверенности от имени Шиянова А.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании суммы задолженности, в котором указано, что 12.11.2013 года, между истцом Шияновым А.В. и ответчиком ООО «Заря» <данные изъяты> был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 4000000,0 рублей, а ответчик - возвратить данную сумму денежных средств в срок не позднее 13.01.2014 года. Денежная сумма в размере 4000000,0 рублей была перечислена истцом на расчетный счет ответчика 13.12.2013 года. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы денежных средств в размере 4000000,0 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд: 1.Взыскать с ООО «Заря» (<данные изъяты>) в пользу истца денежную сумму перечисленного займа, в размере 4000000,0 рублей. 2.Взыскать с ООО «Заря» <данные изъяты>) в пользу истца денежную сумму в размере 60000,0 рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение в суд.
 
    В судебное заседание истец Шиянов А.В. и представитель ответчика ООО «Заря», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Шиянова А.В. по доверенности Журавлев Д.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие истца Шиянова А.В. с его участием. В письменном отзыве директор ООО «Заря» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Заря» (л.д.11). Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, с участием представителя истца по доверенности Журавлева Д.Ю.
 
    В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.Ю. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно договору займа от 12.11.2013 года, истец Шиянов А.В. (заимодавец) и ответчик ООО «Заря» (заемщик), заключили договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 4000000,0 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу эту денежную сумму в срок не позднее 13.01.2014 года. Займ предоставляется на условиях уплаты процентов, исчисленных из расчета 14% годовых. Ответчик уплачивает сумму процентов в день последней уплаты суммы основного долга (л.д.3). Согласно платежному поручению №551 от 13.12.2013 года, истец перечислил 4000000,0 рублей на расчетный счет ответчика по договору займа от 12.11.2013 года (л.д.4), и таким образом между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре займа. Согласно претензии о погашении суммы задолженности от 14.01.2014 года, истец обратился с претензий к ответчику, в которой указал, что до настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы денежных средств в размере 4000000,0 рублей и истец предлагает ответчику в течение 10 дней, с момента получения настоящей претензии, перечислить на расчетный счет истца, в счет погашения задолженности по договору займа б/н от 12.11.2013 года, денежные средства в размере 4000000,0 рублей. В случае не удовлетворения данной претензии в установленный срок, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа б/н от 12.11.2013 года в размере 4000000,0 рублей, а также связанных с подачей искового заявления расходов. Согласно отметке в претензии, претензия получена ответчиком 15.01.2014 года (л.д.5). Согласно письменному отзыву директора ООО «Заря», ответчик признает исковые требования (л.д.11).
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно подп.1 п.1 ст.161 ГПК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Суд учитывает, что по договору займа от 12.11.2013 года, ответчиком получена от истца денежная сумма 4000000,0 рублей, которая не возвращена истцу в установленный договором займа срок, что не оспаривается стороной ответчика, признавшей требования, при этом стороной истца соблюдены положения п.п.6.2, 6.3 договора займа о досудебном порядке урегулировании спора, принимая во внимание, что вышеуказанная претензия истца не была разрешена ответчиком в установленный в претензии срок. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму перечисленного займа, в размере 4000000,0 рублей. Согласно квитанции от 06.02.2014 года (л.д.1), истец произвел уплату государственной пошлины в размере 60000,0 рублей при подаче иска. Рассматривая требования о возмещении судебных расходов в размере 60000,0 рублей, суд учитывает, что размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных требований, составляет 28200,0 рублей и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отказать, принимая во внимание, что сумма уплаченной истцом пошлины в части превышающей 28200,0 рублей, является излишне уплаченной, порядок возврата которой предусмотрен ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу Шиянова А.В. денежную сумму перечисленного займа, в размере 4000000,0 рублей.
 
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу Шиянова А.В. денежную сумму 28200,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме 31.03.2014 года