Решение от 26 марта 2014 года

    Дело № 2-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Навля Брянской области                     26 марта 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
 
    при секретаре – Васильченко Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банного А.Ф. к администрации Навлинского района, Нестерову А.А. об оспаривании распоряжения администрации Навлинского района, признании недействительными межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, прекращении права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банный А.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом дополнения просил признать недействительными: акт предварительного выбора земельного участка от 6 апреля 2010 года, распоряжение администрации Навлинского района от 6 мая 2010 года № 260-р «Об утверждении акта по предварительному выбору земельного участка», межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, прекратить право собственности Нестерова А.А. на данный земельный участок, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок, взыскать с ответчиков уплаченную по делу государственную пошлину.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником квартиры, расположенной в <адрес>. В нарушение действующего законодательства РФ администрация Навлинского района выполнила межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Впоследствии данный земельный участок был продан Нестерову А.А. под строительство магазина. Указал, что спорный земельный участок является частью дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> и фактически используется собственниками квартир по его прямому назначению: в данном месте расположены стационарные вешалки для сушки белья, которые также используются как ворота для спортивных игр детей. Кроме этого, на данной территории растет 7 деревьев.
 
    Кроме того, необходимости в строительстве магазина на указанной территории нет, поскольку в радиусе не более 150 м от этого места расположены 5 продуктовых магазинов. Генеральным планом п. Навля не предусмотрено строительство магазина на данной дворовой территории.
 
    Администрация Навлинского района не проинформировала население многоквартирных домов о выборе земельного участка для строительства магазина на дворовой территории и, следовательно, не допустила, граждан до участия в решении вопросов, касающихся их прав на землю.
 
        Земельный участок необоснованно был предоставлен для строительства без информации о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
        Данный земельный участок не обеспечен подъездом, магазин не может быть обеспечен стоянкой и поворотной площадкой, т.к. размер проданного земельного участка крайне мал.
 
    Нестеров А.А. в нарушение ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ в своем заявлении не обосновал примерный размер земельного участка, т.е. не указал размеры здания, его этажность, размеры стоянки для машин, поворотной площадки, подъездных путей, отступы от здания до красной линии (линии забора или границы участка).
 
    Администрация Навлинского района, сформировав и продав земельный участок для строительства магазина на данной территории до формирования земельных участков под многоквартирными домами, нарушила своими действиями жилищное, земельное и градостроительное законодательство, а также строительные, санитарные нормы и правила, правила дорожного движения.
 
    Истец также указал, что указанными действиями администрации Навлинского района ущемлены его права на участие в градостроительной деятельности, на участие в решении вопросов, касающихся его прав на землю дворовой территории, на свободное пользование земельным участком, на котором расположены более 25 лет вешалки для белья, места для отдыха, места для игр детей (песочницы), клумбы и деревья.
 
    В судебном заседании Банный А.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду свои доводы в письменном виде.
 
    Представитель администрации Навлинского района по доверенности Ковалева Н.М. исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства при формировании спорного земельного участка и его последующей продажи с аукциона Нестерову А.А.
 
    Нестеров А.А. и его представитель по доверенности Чаусов Б.К. заявленные исковые требования также не признали, суду пояснили, что в настоящее время земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, не сформирован. Спорный земельный участок, принадлежащий Нестерову А.А., не может быть включен в земельный участок под многоквартирным жилым домом № по ул. <адрес>, так как границы земельного участка, принадлежащего Нестерову А.А. на праве собственности, были определены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил.
 
    Указали, что Нестеров А.А. приобрел в собственность указанный земельный участок на аукционе, по результатам которого 1 июня 2012 года был заключен договор купли-продажи. В связи с этим не требовалось предварительное согласование мест размещения объектов при предоставлении земельного участка в собственность для строительства.
 
    3 июня 2012 года Нестеровым А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Границы земельного участка установлены межевым планом и кадастровым паспортом с соблюдением санитарных, градостроительных норм и правил.
 
    Также пояснили, что поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, в установленном порядке не сформирован, то в данном случае отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Выделение спорного земельного участка не затрагивает инфраструктуру указанного жилого дома.
 
    Представители Навлинской поселковой администрации, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации Навлинского района от 5 мая 2010 года №260-р утвержден акт от 26 апреля 2010 года по предварительному выбору земельного участка, расположенного в <адрес>, для строительства магазина.
 
    Согласно указанному акту предварительного выбора земельного участка от 26 апреля 2010 года данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. пригоден для строительства магазина. Выделение участка провести через торги.
 
    29 марта 2011 года кадастровым инженером Киселевым М.И. был выполнен межевой план указанного земельного участка.
 
    5 апреля 2011 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет (регистрационный номер №).
 
    Распоряжением администрации Навлинского района от 27 апреля 2012 года № 245-р право собственности на данный земельный участок для строительства магазина было выставлено на открытые торги (аукцион), о чем в районной газете «Наше время» № 35-36 (9312-9813) за 28 апреля 2012 года опубликовано соответствующее объявление.
 
    На основании протокола аукциона от 30 мая 2012 года победителем аукциона по лоту № 3 (спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.) признан Нестеров А.А.
 
    По итогам аукциона с Нестеровым А.А. 1 июня 2012 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (разрешенное использование – для строительства магазина). Данный земельный участок был передан Нестерова А.А. по акту от 4 июня 2012 года.
 
    3 июля 2012 года Нестеровым А.А. зарегистрировано в ЕГРП право собственности на указанный земельный участок (кадастровый номер №) и получено свидетельство о государственной регистрации права.
 
    В судебном заседании также установлено, что истец Банный А.Ф. является сособственником <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    Спорный земельный участок, принадлежащий Нестерову А.А., располагается между многоквартирными 5-этажными домами № 8 и № 10а по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 20,77 м от указанного многоквартирного дома № 8, на расстоянии 8,72 м от указанного многоквартирного дома № 10а и на расстоянии 23,54 м от частного сектора, что подтверждается схемой расположения спорного земельного участка и протоколом осмотра и исследования судом данного земельного участка от 26 марта 2014 года.
 
    Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в указанном многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    При этом ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно части 3 данной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Частями 4 и 5 этой же статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.
 
    Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок, относящийся к многоквартирному жилому дому № 8 по <адрес> в <адрес>, в установленном порядке не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит (решение Навлинского районного суда от 7 октября 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2013 года).
 
    Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также, что в настоящее время истец не является правообладателем земельного участка под многоквартирным жилым домом, следовательно, формирование спорного земельного участка с кадастровым номером № не затрагивает его права и законные интересы.
 
    При этом судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, что подтверждается протоколом осмотра и исследования судом земельного участка от 26 марта 2014 года. В связи с этим доводы истца о том, что в предоставленный Нестерову А.А. земельный участок вошли вешалки для белья, места для отдыха, места для игр детей (песочницы), спортивная площадка, клумбы и деревья не нашли подтверждения в судебном заседании. Недалеко от границы спорного земельного участка находится одна из штанг для выбивания ковров (фото № 2 приложения к протоколу процессуального действия от 26 марта 2014 года), что не создает препятствия в пользовании этим имуществом.
 
    В свою очередь, если строительство магазина Нестеровым А.А. будет осуществляться в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документацией и с нарушениями действующего законодательства, истец при наличии оснований считать его права нарушенными вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке отдельного судопроизводства.
 
    Кроме того, истец в своих заявленных требованиях с учетом их дополнения оспаривает распоряжение администрации Навлинского района от 6 мая 2010 года № 260-р «Об утверждении акта по предварительному выбору земельного участка» с прилагаемым актом от 6 апреля 2010 года.
 
    Исходя из смысла ст. 254 ч. 1 ГПК РФ и ст. 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если указанным решением нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: нарушены ли оспариваемым распоряжением права и свободы истцов, вынесено ли указанное распоряжение в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий администрации Навлинского района.
 
    На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок находился в муниципальной собственности, оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий администрации Навлинского района.
 
    На момент купли-продажи спорного земельного участка, он был сформирован и прошел государственный кадастровый учет, поэтому в соответствии со ст.ст. 37, 38 Земельного кодекса РФ мог быть объектом купли-продажи и предметом аукциона.
 
    Нарушений порядка предоставления спорного земельного участка для строительства, проведения аукциона по его продаже (ст.ст. 30, 37, 38, 38.1 Земельного кодекса РФ) и последующего заключения с Нестеровым А.А. договора купли-продажи судом не установлено.
 
    Довод истца о том, что при предоставлении спорного земельного участка для строительства необходимо было предварительное согласование мест размещения объектов, суд находит необоснованным, поскольку данный земельный участок был предоставлен Нестерову А.А. через аукцион, что в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ не требует обязательного предварительного согласования мест размещения объектов.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение с прилагаемым актом не создает нарушения прав и охраняемых законом интересов истца и что при его принятии не было допущено нарушений действующего законодательства, дающих основания для признания его недействительным.
 
    Таким образом, исковые требования Банного А.Ф. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                              С.А. Горбарчук