Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-232
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 26 марта 2014 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.
при секретаре Алексеевой Л.В.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Краюшкину А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту – банк) и Краюшкиным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102624 рубля 27 коп., в том числе 75332 рубля 27 коп. просроченный основной долг, 17594 рубля 46 коп. просроченные проценты, 9697 рублей 54 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля 49 коп.
В судебное заседание представитель истца, не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 50).
Ответчик Краюшкин А.В. с заявленными требованиями банка согласился частично. В представленном заявлении указал, что признает требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 75332 рубля 27 коп., с требованиями о взыскании с него процентов за пользование кредитом и неустойки не согласен, считает их начисление не законным. Подтвердил, что действительно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком заключал, договор подписывал. Денежные средства в размере 100000 рублей были перечисленные банком на его вклад. Дело просил рассматривать без его участия (л.д. 63).
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив правовые позиции истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на вклад № 42307810616060021839, открытый в ОАО «Сбербанк России» Краюшкину А.В. денежные средства в размере 100000 рублей, при этом, он обязался возвратить кредит и проценты начисленные в связи с его использованием, согласно установленного графика (л.д. 5-10).
Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями с учетом обусловленных в договоре процентов в размере 2649 рублей 39 коп., окончательный платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2251 рубль 30 коп.
Последний платеж внесен Краюшкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2012 года ответчик ежемесячных платежей в погашение кредита не вносил (л.д. 11, 12). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлено требования о возврате просроченной суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-17). Данные обстоятельства послужили основанием для реализации истцом своих прав на требование досрочного возврата всей суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 102624 рубля 27 коп., в том числе 75332 рубля 27 коп. просроченный основной долг, 17594 рубля 46 коп. просроченные проценты, 9697 рублей 54 коп. неустойка (л.д. 22-26).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчетов, задолженность у ответчика возникла с декабря 2012 года. В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Краюшкиным А.В. своих обязательств по погашению кредита и процентов.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102624 рубля 27 коп., в том числе 75332 рубля 27 коп. просроченный основной долг, 17594 рубля 46 коп. просроченные проценты, 9697 рублей 54 коп. неустойка, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Краюшкин А.В. с условиями погашения кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике платежей.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов, а также доказательств свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, иных доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Произведенные Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3252 рубля 49 коп. (л.д. 4). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Краюшкина А.В. в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Краюшкину А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать с Краюшкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 102624 рубля 27 коп., в том числе 75332 рубля 27 коп. просроченный основной долг, 17594 рубля 46 коп. просроченные проценты, 9697 рублей 54 коп. неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3252 рубля 49 коп., всего 105876 (Сто пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 76 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Ю.Г. Сединкин
