Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 2-161/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Елфимовой И.А.,
с участием заявителя Вологжаниной М.А.,
представителя УФССП по РК – зам. начальника отдела – зам. ст. судебного пристава ОСП по Корткеросскому району - Коюшева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 27 марта 2014 г. жалобу Вологжаниной М.А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и приостановлении исполнительного производства,
установил:
Вологжанина М.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении и признании незаконными действия приставов по удержанию исполсборов в размере <...> тыс. руб., возврате удержанных с неё денежных средств <дата> г. В обоснование своих требований заявитель указала, что <дата> получив пенсию, узнала об удержании ОСП по Корткеросскому району <...>. руб. Обратившись к судебному приставу, ей отказали объяснять причину произведенных удержаний. По имеющимся административным штрафам на сумму <...> руб. она написала жалобу в Сыктывкарский городской суд, предупредив судебного пристава - исполнителя ФИО1, которому были переданы копии заявлений и почтовая квитанция, а также изложена просьба по приостановлению исполнительного производства. Однако судебный пристав - исполнитель ФИО2, не дожидаясь судебного решения по жалобам, на каждое исполнительное производство выписал исполсбор на общую сумму <...> тыс. руб. Данное действие связывает с личными неприязненными отношениями судебного пристава - исполнителя ФИО2 к ней, поскольку она неоднократно жаловалась на его неправомерные действия.
Вологжанина М.А. в судебном заседании требования поддержала, просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, приостановив исполнительные производства. Пояснила, что при получении <дата> постановлений о возбуждении исполнительных производств по административным штрафам по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, уведомила судебного пристава - исполнителя о намерении обжаловать постановления о назначении административных наказаний по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и <дата> просила приостановить исполнительные производства в виду подачи таких жалоб, предоставив их копии. Однако судебный пристав - исполнитель данное действие не произвел, взыскал исполнительский сбор по каждому исполнительному производству, о чем она узнала при получении пенсии <дата>. Постановления о взыскании исполнительского сбора она не получала.
Представитель УФССП по РК Коюшева И.В. с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснил, что исполнительский сбор начислен Вологжаниной правомерно, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования должник не исполнил, он истек <дата>. Основная сумма долга взыскана путем удержания из пенсии должника, и в последующем приняты постановления о взыскании исполнительских сборов по <...> тыс. руб. по соответствующим исполнительным производствам. В подтверждение направления жалоб в суд доказательств Вологжанина не представила, вручив судебному приставу копию жалобы без отметки о их принятии судом. Иных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока, должником не представлены.
Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ в данном случае бремя доказывания возлагает на заинтересованное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Как следует из материалов исполнительных производств (далее: ИП) № ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО2 на основании постановлений мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара РК Корткеросского районного суда РК от <дата> и <дата> о назначении административных наказаний, предусмотренных ч. 2,3 ст. 15.33 КоАП РФ, в виде административных штрафов, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Вологжаниной.
Данными постановлениями о возбуждении исполнительных производств ХХХ (ИП ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП№ ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), № ХХХ(ИП ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ), Вологжаниной установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения судебного постановления, а именно, в течение 5 дней с момента получения должником их копий.
Должник предупрежден о взыскании исполнительного сбора в случае неисполнения в срок судебного решения. Вологжанина постановления получила <дата>. В установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения требования она не выполнила, штрафы не погасила, в связи с чем основная сумма долга по постановлениям о привлечении к административной ответственности в виде административных штрафов взыскана путем удержания из пенсии должника, что не противоречит действующему законодательству.
Факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств должник Вологжанина в судебном заседании не оспаривала.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием (санкцией), которое может быть наложено на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом, если должник по истечении указанного срока не представит судебному приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как следует из материалов дела, в каждом случае для добровольного исполнения требований каждого исполнительного документа должнику согласно ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" был предоставлен пятидневный срок. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.
<дата> в рамках вышеуказанных 12 исполнительных производств судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ), ХХХ (ИП №ХХХ)ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП№ ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ) в размере по <...> тыс. руб. по каждому, в связи с тем, что Вологжаниной, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнены требования исполнительных документов.
Из объяснений Вологжаниной следует, что она предоставляла судебному приставу - исполнителю копию жалобы на постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара о назначении административных наказаний по ст. 15.33 КоАП РФ и квитанцию об отправке её в суд.
Судебным приставом в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось, пояснив, что копия жалобы не содержала сведений о её принятии судом, в дальнейшем Вологжанина также не представила доказательств назначения жалобы к рассмотрению в Сыктывкарском городском суде.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства предъявления Вологжаниной в ОСП по Корткеросскому району соответствующих жалоб об отмене постановлений о назначении административных наказаний, результатов рассмотрения их по существу.
Постановления о возбуждении исполнительных производств Вологжанина не обжаловала, с заявлениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) по ним не обращалась. Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному внесению денежных средств по исполнительным документам, не представила.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов за неисполнение судебного решения в установленные для добровольного исполнения исполнительного документа сроки. Вместе с тем, учитывая степень вины должника, размер исполнительного сбора, взысканный с Вологжаниной по каждому исполнительному производству, соответствует положению ч.3 ст. 112 закона № 229-ФЗ и назначен последней в его минимальном размере.
Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительских сборов признаны судом законными, кроме того, в судебном заседании установлено, что удержание исполнительских сборов по обжалуемым постановлениям в настоящее время не произведены, заявление Вологжаниной М.А. в части возврата денежных средств, удержанных с Вологжаниной в <дата> г., не подлежит удовлетворению.
Доводы Вологжаниной, обусловленные наличием неприязненных отношений по отношению к ней со стороны судебного пристава - исполнителя, неоднократного нарушения Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств в отношении неё как должника, удержания денежных средств в <дата> году, неполучения извещений по иным исполнительным производствам, не являются предусмотренным в п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в нарушении условий и порядка исполнительного производства, направленного на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и оснований для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора не дают. Вместе с тем, указанные заявителем доводы в данной части не могут являться основанием для отмены постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительских сборов.
В силу ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
Как усматривается из материалов дела, Вологжанина обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя в части приостановления исполнительных производств N <дата>, возбужденных <дата> на основании постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительских сборов ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ)ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП№ ХХХ), ХХХ (ИП ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), ХХХ (ИП № ХХХ), в отношении должника Вологжаниной М.А., на срок до вступления данного решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 441, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Отказать Вологжаниной М.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по удержанию исполнительского сбора в размере <...> тыс. руб. по постановлениям о взыскании исполнительского сбора ХХХ от <дата>, возврате денежных средств, удержанных <дата> года.
Приостановить исполнительные производства ХХХ, возбужденные <дата> на основании постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительских сборов ХХХ до вступления в силу данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Ф. Буян
