Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело №12-56/2014
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ ........
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Языковская Н.В., при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев протест прокурора ........ РК на постановление начальника отдела Военного комиссариата Республики Карелия по ........ и ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Борыгина А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Военного комиссариата РК по ........ и ........ от ХХ.ХХ.ХХ Борыгину А.А. назначено наказание по ст. 21.7 КоАП РФ, в виде предупреждения, по тем основаниям, что, находясь в ........, Республики Беларусь, на железнодорожном вокзале утерял военный билет при неизвестных обстоятельствах.
С указанным постановлением не согласен прокурор, в обоснование протеста указывает, что постановление не может быть признано законным и подлежащим исполнению, так как в нарушение требований п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части не указаны сведения о времени совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, адрес должностного лица, вынесшего постановление, в резолютивной части отсутствует решение о признании Борыгина А.А. виновным в совершении административного правонарушения и квалификации его действий, наказание, назначенное Борыгину А.А., не мотивировано.
Просит постановление начальника отдела Военного комиссариата Республики Карелия по ........ и ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Борыгина А. А. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседании прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Начальник отдела Военного комиссариата РК по ........ и ........ Прусаков А.А. и представитель Кирпичникова М.А., действующая по доверенности, выразили несогласие с протестом прокурора.
Представитель Кирпичникова М.А. пояснила, что полагает постановление начальника отдела Прусакова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ законным и обоснованным, указала, что при рассмотрении административного дела в отношении Борыгина А.А. было установлено, что последний утерял военный билет ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Беларусь на железнодорожном вокзале, что отражено в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого, лицу разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Поскольку указанным кодексом не определена форма постановления, оно должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которые, по мнению представителя, начальником отдела соблюдены в полном объеме. При назнанчении наказания были исследованы все обстоятельства, и оно назначено с учетом ст. 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с чем просит в удовлетворении протеста прокурора отказать.
Борыгин А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно ХХ.ХХ.ХХ утерял военный билет в ........ Республики Беларусь на железнодорожном вокзале, обратился в военкомат ........ за получением дубликата, который ему был выдан, факта правонарушения не оспаривает.
Заслушав стороны, изучив доводы протеста и материалы административного дела, судья полагает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, при этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что постановлением начальника отдела (военного комиссариата РК по ........ и ........) Прусакова А.А. № ... от ХХ.ХХ.ХХ Борыгину А.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ в виде предупреждения.
Вопреки установленным ст. 29.6 КоАП РФ положениям в вышеуказанном постановлении отсутствует указание на дату совершения административного правонарушения, что не позволяет установить сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, о чем указывается непосредственно в мотивированном постановлении. При назначении наказания Борыгину А.А. должностным лицом данное требование закона также не исполнено.
Установленные законом нарушения процессуальных норм КоАП РФ дают основание полагать, что они являются существенными, и их наличие повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Военного комиссариата РК по ........ и ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора ........ РК удовлетворить.
Постановление начальника отдела Военного комиссариата Республики Карелия по ........ и ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Борыгина А. А. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Языковская
