Решение от 26 марта 2014 года

Дело № 1-10 (2014 г.)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года с.Яшалта
 
    Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего – Эминова П.Н.,
 
    при секретаре – Карагодиной Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Макаева В.А.,
 
    подсудимого – Нахенова Джангара Михайловича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Нахенова Джангара Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> РК, <адрес>, ранее судимого : 1) <данные изъяты>;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Нахенов Д.М. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.
 
    Приговором Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Нахенов Д.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4000 рублей.
 
    Решением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нахенова Д.М., освободившегося из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также в соответствии со ст.2 ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождеными из мест лишения свободы» №64 от 6 апреля 2011 года (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре…») возложены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> РК и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нахенов Д.М. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по отбытию срока и проследовал к месту жительства по адресу: <адрес> РК, <адрес>, в последующем временно зарегистрировался по адресу: <адрес> РК, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нахенов Д.М. был поставлен на учет в МО МВД России «Городовиковский», ознакомился с графиком прибытия на регистрацию, а также предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре…» административным ограничением его прав и свобод и обязанностями, то есть запрет на выезд за предела Яшалтинского района РК и обязательной явки три раза в месяц в отделение полиции в с.Яшалта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Нахенову Д.М. был разрешен выезд в г.Элиста и выдан маршрутный лист № для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре…», при этом Нахенов Д.М. был предупрежден, что неявка в предписанный орган МВД РФ, а также уклонение от регистрации; отсутствие отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД РФ, осуществляющим административный надзор является нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором, а также о том, что в случае злостного уклонения от административного надзора он может быть привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке, или же в отношении него будут применены другие дополнительные ограничения.
 
    Однако Нахенов Д.М., будучи надлежащим образом уведомленный об установлении за ним административного надзора и о связанных с этим ограничений, умышленно, осознавая преступный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин в период с 12 июня по 24 сентября 2013 года не являлся на регистрацию в Управление МВД России по г.Элиста, расположенного по адресу: <адрес>, а также не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Городовиковский, и тем самым уклонился от административного надзора.
 
    Подсудимый Нахенов Джангар Михайлович в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Нахенова Д.М. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, из рапорта инспектора НОиОАН МО МВД России «Городовиковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поднадзорный Нахенов Д.М. по маршрутному листу выехал в <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ не является на регистрацию в Управление МВД России по <адрес> и не проживает по указанному им адресу.
 
( т.1 л.д.4 )
 
    Из решения Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Нахенова Д.М. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, а также установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> РК и обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
 
( т.1 л.д.10-11 )
 
    Из графика прибытия поднадзорного лица для регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нахенову Д.М. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Городовиковский» вторую, третью и четвертую среду каждого месяца.
 
( т.1 л.д.14 )
 
    Из предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поднадзорный Нахенов Д.М. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений.
 
( т.1 л.д.15-16 )
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Городовиковский» у инспектора НОиОАН ФИО2 был изъят маршрутный лист № на имя Нахенова Д.М.
 
( т.1 л.д.121-123)
 
    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маршрутный лист № был выдан поднадзорному Нахенову Д.М. для выезда в <адрес>, где он должен был явиться в Управление МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, отметок о явке Нахенова Д.М. в указанный орган внутренних дел не имеется.
 
( т.1 л.д.124-127 )
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маршрутный лист № на имя Нахенова Д.М. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
 
( т.1 л.д.128 )
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК, следует, что он работает в МО МВД России «Городовиковский» в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора, в его должностные обязанности входит надзор за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор, то есть ведение учета поднадзорных, наблюдение за соблюдением ими установленных судом административных ограничений, ведение индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений. Решением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нахенова Д.М. был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Нахенов Д.М. был предупрежден об ответственности на нарушение установленных в отношении него административных ограничений и ознакомлен с графиком явки для регистрации. Первоначально место его жительства было определено в <адрес>, затем в <адрес> у его дяди ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Нахенов Д.М. обратился к нему с заявлением, в котором просил разрешения на выезд в <адрес> для решения вопроса по жилью. Нахенову Д.М. был выдан маршрутный лист №6, в соответствии с которым он должен был явиться в Управление МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Также Нахенов Д.М. был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, однако в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в <адрес>, отсутствовал по месту жительства в <адрес>. В сентябре 2013 года местонахождение Нахенова Д.М. было установлено, последний передал ему выданный маршрутный лист, в котором отсутствовали какие-либо отметки о его явке и постановке на учет.
 
    Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что Нахенов Д.М. является его племянником. В начале мая 2013 года он разрешил Нахенову Д.М. зарегистрироваться по месту своего проживания, то есть в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нахенов Д.М. зарегистрировался по указанному адресу сроком на один год, но у него не проживал, выехал в г.Элиста. О том, где находился Нахенов Д.М. и где последний проживал, ему ничего неизвестно. О том, что Нахенов Д.М. находился под административным надзором, ему было известно, но он в дела племянника не вмешивался.
 
    Из показаний Нахенова Джангара Михайловича, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что приговором Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Решением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> РК и обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отделение полиции, где был предупрежден об ответственности на нарушение установленных в отношении него административных ограничений и ознакомлен с графиком явки для регистрации, то есть вторую, третью и четвертую среду каждого месяца. Первоначально место его жительства было определено в <адрес>, затем он временно прописался в <адрес> у своего дяди ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к инспектору, осуществляющему надзор, с заявлением, в котором просил разрешения на выезд в <адрес> для решения вопроса по жилью. Ему был выдан маршрутный лист №6, в соответствии с которым он должен был явиться в Управление МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным арестом. Также он был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, однако в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в <адрес>, отсутствовал по месту жительства в <адрес>. Он знал о том, что его действия являются незаконными, за что его могут привлечь к уголовной ответственности, вину в уклонении от административного надзора признает полностью.
 
( т.1 л.д.216-218 )
 
    Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Нахенова Д.М. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Нахенова Д.М., у суда сомнений не вызывают.
 
    Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было, каких-либо убедительных оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.
 
    Так, вина Нахенова Д.М. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых он выехал в г.Элиста и длительное время не являлся для отметки и постановки на учет. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО3 Согласно предупреждениям и графику прибытия на регистрацию Нахенов Д.М. был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора. Из маршрутного листа, выданного Нахенову Д.М., следует, что последний не явился на постановку на учет в г.Элиста, длительное время уклонялся от административного надзора.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
 
    По смыслу закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре…».
 
    Нахенов Д.М. был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, после отбывания которого в отношении него решением суда был установлен административный надзор, а также возложены административные ограничения, то есть он является специальным субъектом данного преступления.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Нахенова Д.М. прямого умысла на уклонение от административного надзора, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Поднадзорный Нахенов Д.М., выполняя объективную сторону преступления, выехал в г.Элиста, где длительное время не являлся для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, а также не являлся для регистрации по постоянному месту жительства, то есть уклонялся от административного надзора.
 
    Таким образом, действия Нахенова Д.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Нахеновым Д.М. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Нахенов Д.М. холост, не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Нахенову Д.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им свой вины в совершении преступления.
 
    Нахенов Д.М. совершил указанное преступление будучи судимым приговором Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 4000 (четыре тысячи) рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Так как преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях Нахенова Д.М. рецидив преступлений, и в соответствии со ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    В этой связи суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении Нахенову Д.М. наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, определяемые ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части УК РФ.
 
    Кроме того, Нахенов Д.М. судим приговором мирового судьи Яшалтинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, однако данное обстоятельство в соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность Нахенова Д.М., его возраста и трудоспособности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания послужит в дальнейшем для подсудимого Нахенова Д.М. невыгодным совершение им аналогичных преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом Нахенов Д.М. не относится к кругу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются.
 
    Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не находит.
 
    Нахенов Д.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи Яшалтинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору. Наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Яшалтинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Вещественное доказательство – маршрутный лист № на имя Нахенова Д.М. в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Нахенова Джангара Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Контроль за отбыванием Нахеновым Д.М. наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Яшалтинскому району ФБУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.
 
    Разъяснить Нахенову Д.М., что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
 
    Приговор мирового судьи Яшалтинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нахенова Д.М. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Нахенову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство – маршрутный лист № на имя Нахенова Д.М. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий П.Н. Эминов