Решение от 26 марта 2014 года

    Дело №2-133/14
 
                         РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года                         г. Черняховск
 
    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,
 
    с участием заместителя Черняховского городского прокурора Беляковой О.В.,
 
    при секретаре Сергеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УФСИН России по Калининградской области о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе и о зачете спорного периода в выслугу лет
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Калининградской области, в котором просил восстановить его на службе в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Калининградской области с 16 декабря 2013 года в прежнем звании и должности, а также обязать ответчика зачесть период прохождения военной службы по призыву с 10 декабря 1990 года по 19 октября 1992 года в выслугу лет в календарном исчислении, указав в обоснование заявленных требований, что со 2 ноября 1993 года по 16 декабря 2013 года он проходил службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях. Приказом № от 13 декабря 2013 года он был уволен из уголовно-исполнительной системы с должности заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Калининградской области с 16 декабря 2013 года по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Приказ был ему вручён 16 декабря 2013 года. Увольнение считает незаконным, так как оно произошло в нарушение процедуры, предусмотренной Трудовым Кодексом РФ, Положением о службе в органах внутренних дел, законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», инструкцией «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС».
 
    В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 изменил первоначальные требования и просил восстановить его на службе в УФСИН России по Калининградской области в прежнем звании в распоряжении УФСИН с 16 декабря 2013 года, обязать ответчика зачесть период прохождения военной службы по призыву с 10 декабря 1990 года по 19 октября 1992 года в выслугу лет и период прохождения службы на должности младшего инспектора безопасности учреждения ИЗ-35/1 УВД Калининградской области со 2 ноября 1993 года по 25 января 1994 года в выслугу лет в льготном исчислении, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16 декабря 2013 года, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей ( л.д.103-107).
 
    В обоснование изложенных выше исковых требований указал, что в нарушение п.17.12 инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС», согласно которому с увольняемым сотрудником проводится беседа, где ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и прочие, такая беседа была проведена с ним 16 декабря 2013 года, то есть после издания приказа о его увольнении. Кроме того, окончательный расчёт по денежному и вещевому довольствию был произведён с ним только 27 декабря 2013 года, а не в день увольнения 16 декабря 2013 года, как это предусмотрено контрактом о прохождении службы. Также ему неправильно была исчислена выслуга лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. В нарушение действовавшего на момент поступления его на службу в органы УИС положения п.10 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба по призыву засчитана ему не со дня убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы - 10 декабря 1990 года, а с 14 декабря 1990 года – дня присвоения воинского звания рядовой, то есть в редакции указанного закона, действующей на сегодняшний день, и ему необоснованно не засчитали в выслугу лет 4 дня. Также ему не засчитано в льготную выслугу лет 4 месяца 5 дней (календарных 2 месяца 23 дня) за период его службы на должности младшего инспектора безопасности учреждения ИЗ-35/1 УВД Калининградской области, куда он был принят приказом от 29 октября 1993 года и прослужил на этой должности до 01 июля 1994 года. Помимо этого истец полагает, что он был уволен со службы до истечения срока пребывания в распоряжении УФСИН, так как в период с июля до 28 августа 2013 года он находился в отпуске за 2013 год, после этого длительное время в связи с болезнью освобождался от исполнения служебных обязанностей. Так как его трудовые права были нарушены, то истец считает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 поддержал заявленные им исковые требования в полном объёме и доводы в их обоснование, дал пояснения, соответствующие содержанию заявления.
 
    Представитель истца - адвокат ФИО10 в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика имели место нарушения трудовых прав ФИО4 при его увольнении со службы, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика - УФСИН России по Калининградской области ФИО8, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.48-49,50), исковые требования ФИО4 не признал в полном объеме и в представленных суду письменных возражениях (л.д.48-49, 97-98, 119) обосновал свою позицию следующим.
 
    В связи с реализацией мероприятий по исполнению Указа Президента РФ от 20.04.2013 года №363 «Об установлении штатной численности работников уголовно-исполнительной системы», в соответствии с решением Директора ФСИН России об изменении лимита численности персонала, финансируемого за счёт средств федерального бюджета, в штатные расписания учреждений УФСИН России по Калининградской области были внесены изменения. Учитывая, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области не введено в эксплуатацию и не осуществляет свою деятельность, было принято решение о сокращении 7 должностей в учреждении. Приказом УФСИН России по Калининградской области от 18.07.2013 года № должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-2, которую замещал ФИО4, сокращена с 01 августа 2013 года. На 01 августа 2013 года в штатном расписании учреждения имелась только одна должность заместителя начальника учреждения, поэтому вопрос о преимущественном праве оставления ФИО4 на службе не стоял. 29 августа 2013 года истцу под роспись было вручено уведомление об увольнении и 30 августа 2013 года с ним была проведена первая беседа, где ему сообщили основания увольнения, разъяснили льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения, была объявлена выслуга лет в календарном и льготном исчислении, предложена вакантная должность оперативного дежурного ФКУ ИК-7, от которой ФИО4 отказался. Повторно с ним была проведена беседа 16 декабря 2013 года, от предложенных ему трёх вакантных должностей истец отказался. В обоих листах беседы имеются подписи ФИО4. В тот же день, 16 декабря 2013 года, ФИО4 получил под роспись копию приказа об увольнении и трудовую книжку. То обстоятельство, что истец получил окончательный расчёт не в день увольнения, связано с перечислением денежных средств через органы федерального казначейства, данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления на службе. Ссылка ФИО4 на неправильное применение редакции Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при расчёте выслуги лет в календарном исчислении является несостоятельной, так как выслуга лет рассчитывается на дату увольнения из органов УИС, а не поступления на службу. Следовательно, ФИО4 правомерно военная служба по призыву исчисляется с 14 декабря 1990 года. Необоснованным является и требование истца о включении периода прохождения им службы на должности младшего инспектора безопасности учреждения ИЗ-35/1 УВД Калининградской области со 2 ноября 1993 года по 25 января 1994 года в выслугу лет в льготном исчислении. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров). При этом подпункт «г» пункта 3 названного постановления конкретизирует, что в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца – засчитывается служба лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20 июля 1992 года. Приказом начальника ИЗ-35/1 от 29.10.1993 года № ФИО4 был назначен стажёром на должность (а не принят на службу) младшего инспектора безопасности учреждения с испытательным сроком на три месяца со 02.11.1993 года, при этом специальное звание ФИО4 не присваивалось. С учётом того, что служба в органах внутренних дел, учреждениях и органах УИС в качестве сотрудников начинается с момента присвоения специального звания, ФИО4, назначенный стажёром, не являлся лицом рядового или начальствующего состава. Первое специальное звание – младший сержант внутренней службы – истцу было присвоено 25 января 1994 года, и с этой даты он получил статус сотрудника и ему выслугу лет начали исчислять на льготных условиях. Также полагает, что требование ФИО4 о восстановлении его на службе в распоряжении УФСИН России по Калининградской области не основано на законе, требовать восстановить его на службе он может только в той должности, с которой был уволен.
 
         Ответчик – ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Калининградской области о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.116), своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в силу чего дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав возражения ответчика и другие письменные материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Беляковой О.В., полагавшей увольнение ФИО4 законным и обоснованным, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с абз.1 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
 
    Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие указанного Положения распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Правоотношения сторон регулируются как вышеуказанными нормами, так и нормами Трудового Кодекса РФ, в части, не урегулированной специальным законом.
 
    Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76 (далее – Инструкция), регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что приказом начальника следственного изолятора №1 СИД и СР УВД Калининградской области от 29 октября 1993 года № л/с ФИО4 был назначен стажёром на должность младшего инспектора безопасности учреждения ИЗ-35/1 с испытательным сроком на три месяца со 02.11.93 года (л.д.96).
 
    Приказом № л/с от 25.01.1994 года ФИО4 было присвоено специальное звание младший сержант внутренней службы, а согласно приказа УФСИН России по Калининградской области от 16.09.2011 года №№/с ФИО4 назначен на должность заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Калининградской области по режиму, по контракту на неопределённый срок, что подтверждается данными его послужного списка (л.д.51-58).
 
    20 сентября 2011 года с ФИО4 был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределённый срок. В подпункте 8.3 пункта 8 контракта одним из оснований досрочного расторжения контракта указано сокращение штатов (л.д.59).
 
    В соответствии с п. «е» ч.1 ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с п.п. «ж»,»к», «л», «м», «н», «о», «п» ст.58 настоящего Положения.
 
        Согласно пункту 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
 
    Суду представлена выписка из приказа начальника УФСИН России по Калининградской области от 18 июля 2013 года № «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Калининградской области от 05.12.2012 г. №583 «Об утверждении штатных расписаний учреждений УФСИН России по Калининградской области» с Приложением к приказу «Перечень изменений, вносимых в штатные расписания учреждений УФСИН России по Калининградской области». Согласно названному приказу в ФКУ СИЗО-2 подлежат сокращению 7 должностей, в том числе и должность заместителя начальника следственного изолятора (л.д. 60-68).
 
        На основании приказа начальника УФСИН России по Калининградской области от 31.07.2013 года №№ майор внутренней службы ФИО4 зачислен в распоряжение УФСИН России по Калининградской области (в связи с сокращением штата сотрудников) с 01 августа 2013 года.
 
    О предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы майор внутренней службы ФИО4 был уведомлен 29 августа 2013 года, о чём в уведомлении имеется его подпись (л.д.69).
 
    Приказом врио начальника УФСИН России по Калининградской области от 13 декабря 2013 года № ФИО4 уволен 16 декабря 2013 года из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) (л.д.75).
 
    Статья 56 ч.1 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец в своём исковом заявлении указывал, что предусмотренная порядком увольнения сотрудника беседа проведена была с ним 16 декабря 2013 года, то есть уже после издания приказа о его увольнении. Ответчик в своих возражениях на иск утверждал, что с ФИО4 были проведены два беседы – 30 августа 2013 года и 16 декабря 2013 года. В подтверждение этого суду представлены два листа собеседования с подписями ФИО4.
 
    Из представленных документов усматривается, что на беседах истцу были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий: основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в органах УИС; порядок возможного сокращения в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями; льготы, гарантии и компенсации сотрудника, зачисленного в распоряжение, а также увольняемого со службы в органах УИС (в том числе размеры выплат по единовременному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск и прочее). На каждом собеседовании истцу были предложены вакансии, от которых он отказался. Также ФИО4 был уведомлен о его выслуге лет в календарном и льготном исчислении (л.д.70-73).
 
    В судебном заседании истец ФИО4 признал тот факт, что с ним были проведены две беседы в указанные выше даты.
 
    Одним из оснований для восстановления его на службе истец указывает несвоевременный расчёт с ним при увольнении: уволен он был с 16.12.2013 года, а окончательный расчёт по денежному и вещевому довольствию получил только 27.12.2013 года. В качестве доказательства представил справку ОСБ №8626/1808 Северо-Западного банка Сбербанка России об обороте денежных средств за период с 01 по 30 декабря 2013 года по счёту его карты, согласно которой 27.12.2013 года на счёт банковской карты ФИО4 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России поступило 59733 рубля (л.д.23-24).
 
    По сведениям из ФКУ СИЗО-2 денежное довольствие ФИО4 было выплачено 13.12.2013 года, выходное пособие в сумме 227 500 рублей выплачено 19.12.2013 года, выплата по вещевому довольствию в сумме 59 733 рубля произведена на карточку 26.12.2013 года. Таким образом, расчёт по денежному довольствию с истцом был произведён своевременно, имела место незначительная задержка выплаты выходного пособия (3 дня) и вещевого довольствия (10 дней).
 
    Согласно общему порядку оформления прекращения трудового договора, установленному в ст.84.1 Трудового кодекса РФ, которому соответствуют нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкции о его применении, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, то есть в день увольнения работника (сотрудника).
 
    Судом установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что ФИО4 был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении, с ним проведены беседы, в ходе которых ему сообщили об основаниях увольнения, разъяснили льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, с приказом об увольнении ФИО4 был ознакомлен под роспись, копия приказа и трудовая книжка были получены истцом в день увольнения 16.12.2013 года, несвоевременность окончательного расчета с увольняемым работником не предусмотрена действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для восстановления на работе.
 
    Доводы истца ФИО4 о том, что поскольку он после уведомления о предстоящем увольнении находился на стационарном и амбулаторном лечении и поэтому двухмесячный срок должен был быть ответчиком продлен и он мог быть уволен не ранее 16 января 2014 года, являются несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом «а» части первой настоящей статьи, - не более двух месяцев. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются: период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
 
    Исходя из этого, период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном отпуске засчитывается в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел, но не продлевает сроки увольнения сотрудника по сокращению численности штата.
 
    ФИО4 из органов уголовно-исполнительной системы был уволен по истечении двух месяцев после уведомления о предстоящем увольнении, что соответствует статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом проверен довод истца о том, что период его службы со 02 ноября 1993 года по 25 января 1994 года в учреждении ИЗ-35/1 в качестве стажера на должности младшего инспектора безопасности должен быть засчитан в выслугу лет в льготном исчислении.
 
    Исходя из совокупного анализа абзаца 30 подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, в соответствии с которым период службы в исправительных учреждениях засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении (один день службы за полтора дня) только лицам, имеющим специальные звания, статьи 6 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающей присвоение специальных званий, в том числе младшего начальствующего состава, учитывая, что первое звание «младший сержант внутренней службы» присвоено ФИО4 приказом начальника СИЗО № л/с от 25.01.1994 года, период со 02 ноября 1993 года по 25 января 1994 года не может быть засчитан в льготном исчислении, поскольку истец не имел специального звания.
 
    Таким образом, период со 02 ноября 1993 года по 25 января 1994 года ответчиком засчитан в выслугу лет для назначения пенсии ФИО4 в календарном исчислении правильно.
 
    В части утверждения истца о неправильном подсчёте ему выслуги лет в календарном исчислении, суд установил следующее.
 
    Судом установлено, что согласно приказа УФСИН России по Калининградской области №315-лс об увольнении ФИО4 из уголовно-исполнительной системы, выслуга лет последнего на день увольнения – 16 декабря 2013 года - составила в календарном исчислении – 21 год 11 месяцев 19 дней, в льготном исчислении – 31 год 11 месяцев 01 день.
 
    При определении выслуги лет в календарном исчислении ответчиком были приняты во внимание изменения п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
 
    В редакции Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ указанный пункт статьи изложен: началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу - день присвоения воинского звания рядового.
 
    В то же время, в редакции, действующей до 9 марта 2010 года (в период службы истца в органах уголовно-исполнительной системы), было установлено, что началом военной службы по призыву считалось: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу - день убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы.
 
    В соответствии с военным билетом ФИО4 10 декабря 1990 года был призван на действительную военную службу и направлен в воинскую часть, 14 декабря 1990 года ему присвоено звание «рядовой» (л.д. 18-21), и таким образом, у него не вошел в расчет выслуги период с 10 по 13 декабря 1990 года.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы засчитывается военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах.
 
    В силу п.п. 9, 17 указанного Постановления размер процентной надбавки за выслугу лет и единовременного пособия при увольнении рассчитываются исходя из выслуги лет на момент увольнения.
 
    Учитывая, что положение ФИО4 в связи с внесенными в Федеральный закон от 28.03.1998 №55-ФЗ »О воинской обязанности и военной службе» изменениями не ухудшилось, так как данный спорный период не влияет на размер процентной надбавки за выслугу лет и единовременного пособия при увольнении, то оснований для включения данного периода в выслугу лет в календарном исчислении суд не усматривает.
 
        При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нарушений его прав при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе судом не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                         РЕШИЛ:
 
         Исковые требования ФИО4 к УФСИН России по Калининградской области и ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Калининградской области о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и о зачете периода прохождения воинской службы по призыву с 10 по 13 декабря 1990 года в выслугу лет в календарном исчислении и периода прохождения службы в качестве стажера по должности младшего инспектора безопасности учреждения ИЗ 35/1 СИД и СР УВД Калининградской области со 02 ноября 1993 года по 25 января 1994 года в выслугу лет в льготном исчислении – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2014 года.
 
        Судья Черняховского городского суда                ЛОБАНОВ В.А.