Решение от 26 марта 2014 года

Дело № 2-50/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» марта 2014 года с. Тюменцево
 
    Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савостина А.Н.,
 
    при секретаре Зибен М.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Шишова Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Р. к К. о признании утратившей право пользования квартирой и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыжков А.В. обратился в Тюменцевский районный суд с иском к К. о признании утратившей право пользования квартирой и выселении, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:<адрес>. Право собственности на данную квартиру истец приобрел в порядке наследства по закону после смерти отца Рыжкова В.М., который при жизни являлся собственником квартиры. Истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. В период проживания в квартире отец истца сожительствовал с ответчиком Кондаковой Т.Г. и зарегистрировал её по данному адресу. Проживание и регистрация ответчика в квартире истца нарушает права последнего, поскольку он не может реализовать в полном объеме, принадлежащее ему право собственности на указанную квартиру.
 
    На основании вышеизложенного истец просит:
 
    - признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>;
 
    - выселить К. из принадлежащей истцу квартиры;
 
    - обязать ТП УФМС России в с.Тюменцево снять К. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
 
    Истец Рыжков А.В., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, суду представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кондакова Т.Г., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, суду представила возражение, в котором указывает, что не согласна с требованиями истца, так как она проживала с отцом истца Рыжковым В.М. в спорной квартире в течение пяти лет. После смерти Рыжкова В.М. истец заставил её освободить квартиру, но в квартире остались её вещи, а также уголь и дрова, приобретенные в период её совместного проживания с Рыжковым В.М. Считает, что в случае её выселения из спорной квартиры ей должно быть предоставлено другое жилье или денежная компенсация, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третье лицо Управление федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился, врио начальника Управления Бухтояров В.В. суду представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в части возложения на УФМС России по Алтайскому краю обязанности о снятии с регистрационного учета ответчика Кондаковой Т.Г. из указанного истцом жилого помещения, считает данное требование необоснованным, так как миграционная служба прав, свобод и законных интересов истца не нарушала, угрозу нарушения таковым не создает, правового или иного интереса по существу данных жилищных и семейных правоотношений не имеет, в случае удовлетворения требований о выселении и снятии с регистрационного учета, орган регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, обязан будет без судебного принуждения в трехдневный срок снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства. Так же просит рассмотреть дело без участия представителя службы.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Шишов Е.Н. в своем заключении указал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как истец является единоличным собственником квартиры, ответчик Кондакова Т.Г. членом семьи собственника не является.
 
    Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав заключение заместителя прокурора Шишова Е.Н., исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно частей 1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Право собственности истца Рыжкова А.В. на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №22-0-1-44/4201/2014-185 от 12 марта 2014 года (л.д. 35), а также свидетельством о праве на наследство по закону 22 АА 0537532, выданным нотариусом Тюменцевского нотариального округа Алтайского края Миллером С.Р. 12 февраля 2014 года (л.д. 34). Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом в порядке наследования по закону после смерти отца Рыжкова Вениамина Максимовича, умершего 06 июля 2011 года. Согласно указанных документов истец Рыжков А.В. является единоличным собственником квартиры, каких-либо ограничений (обременений) его права не зарегистрировано.
 
    Согласно справке администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 12 февраля 2014 года, справки ТП УФМС России по Алтайскому краю от 24 февраля 2014 года и сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю от 04 марта 2014 года К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 мая 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>.
 
    Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Как установлено судом, ответчик Кондакова Т.Г. не является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, не относится к членам семьи собственника – истца Рыжкова А.В., каких–либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жильем не имеется, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой и выселении из принадлежащего истцу жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, обязанности истца по обеспечению ответчика иным жилым помещением либо выплате компенсации, при таких обстоятельствах не возникает.
 
    Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего, поскольку он не может реализовать в полном объеме принадлежащее ему право собственности на указанное жилье.
 
    В силу изложенного выше, доводы возражения ответчика К. суд считает необоснованными и не опровергающими доводов истца.
 
    При этом, суд соглашается с доводами отзыва представителя третьего лица УФМС России по Алтайскому краю в части необоснованности требований о возложении на УФМС России по Алтайскому краю обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика Кондакову Т.Г. из указанного истцом жилого помещения, так как в соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Пункт 33 указанных Правил определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, судебного понуждения для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца не требуется. Кроме того, УФМС России по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. В связи с чем, указанное требование истца суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    С учетом удовлетворения вышеуказанных исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплата которой подтверждается платежным документом – квитанцией от 13 февраля 2014 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Р. удовлетворить частично.
 
    Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия,<адрес>.
 
    Выселить К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: Россия,<адрес>, без предоставления другого жилого помещения, без предоставления денежной компенсации.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с К. в пользу Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: А.Н. Савостин