Дата принятия: 26 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года пос. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
при секретаре Черниговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «РОСБАНК» к Эрдынееву А.Б., Зориктуеву Д.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.09.2008 г. заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 17% годовых на срок до 18.02.2013 г. Заемщик Эрдынеев А.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался 18 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 7487,23 руб. до полного возврата кредита. В соответствии с п.1.4 договора поручительства Зориктуев Д.Д., как поручитель, обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.1.1 кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство дано на срок до 18.02.2015 г. Сторонами 31.08.2009 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, по условиям которого Заемщику была предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев, было предоставлено право погашения задолженности в порядке и в очередности, установленных новым графиком платежей, отменено начисление комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,43147% годовых. За период с 15.08.2011 г. по состоянию на 11.12.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет 303125,30 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 303125,30 рублей, включающую просроченную задолженность по основному долгу в 169846,36 рублей и проценты в 133278,94 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6231,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца Цыденова А.Э., действующая на основании доверенности, не явилась, сторона истца извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам,в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменного отзыва ответчика Зориктуева Д.Д. от 18.02.2014 г. следует, что исковые требования он не признал. Ответчик Эрдынеев А.Б. за период с 17.10.2008 г. всего 4 раза внес деньги на погашение кредита. Вместо обращения в суд с иском истец 31.08.2009 года заключает с ним дополнительное соглашение. После заключения дополнительного соглашения ответчик Эрдынеев А.Б. вновь допускает просрочки очередных платежей. Истец с первого месяца погашения кредита достоверно знал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей заемщиком, при этом своевременно не обращался в суд. Никаких требований об уплате долга он, как поручитель, не получал, хотя постоянно проживает по указанному адресу. О том, что заемщик перестал погашать кредит, он узнал только после получения копии иска банка из суда в феврале 2014 года. Истец обязан был уведомить его ещё в сентябре 2011 года о том, что заемщик перестал погашать кредит и потребовать с него в соответствии с п.2.2 договора поручительства погашения кредита в полном объёме, чего истец не сделал. Последний платёж от заемщика Эрдынеева А.Б. поступил 15.08.2011 г., очередной платёж 18-го числа сентября 2011 года не поступил, то он, как поручитель, должен отвечать в течение одного года с 15.09.2011 г. по 15.09.2012 г. в соответствии со ст.367 ГК РФ. Но истец обратился в суд только в январе 2014 года, т.е. после истечения годичного срока в отношении него, как поручителя. Просил применить пропуск истцом срока исковой давности к нему, как к поручителю, и отказать в иске.
Из отзыва представителя истца Цыденовой А.Э. от 27.02.2014 г. на возражения ответчика Зориктуева Д.Д. следует, что поручительство ответчиком дано на срок до 18.02.2015 г. Основания для прекращения поручительства по причине истечения срока, как и по другим основаниям, отсутствуют. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя погасить всю сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования, а не обязанность банка уведомлять поручителя о неисполнении заёмщиком своих обязательств по кредиту.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Эрдынеевым А.Б. заключен кредитный договор от 18.02.2008 г. о предоставлении заемщику кредита в размере 250000 рублей под 17% годовых на срок до 18.02.2013 г.
Согласно п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита заемщик обязан 18-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 7487,23 рублей до полного возврата кредита.
В соответствии с п.1.4 договора поручительства от 18.09.2008 г. поручитель Зориктуев Д.Д. обязался в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек.
Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязуется погасить всю сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.
31.08.2009 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, по условиям которого Заемщику была предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев, было предоставлено право погашения задолженности в порядке и в очередности, установленных новым графиком платежей, отменено начисление комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,43147% годовых. Согласно п.4.1 срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется. Поручителем дано согласие на внесение изменений в кредитный договор, и он обязуется отвечать по договору поручительства от 18.09.208 г. с учетом этих изменений, о чем имеется подпись поручителя.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в свою очередь заемщик и поручители обязанность по погашению кредита не исполняют.
В соответствии с частью 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления сока исполнения обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок поручительства ответчика Зориктуева Д.Д. указан в договоре поручительства до 18.02.2015 года. Дополнительным соглашением от 31 марта 2009 года срок возврата кредита не изменялся.
Поэтому оснований для прекращения поручительства в соответствии с ч. 4 статьи 367 ГК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения пропуска срока исковой давности.
Не основан довод ответчика Зориктуева Д.Д. на нормах права и условиях кредитного договора о наличии обязанности у Банка извещать в обязательном порядке поручителя о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету на 11.12.2013 года общая задолженность ответчиков по возврату кредита составила 303125,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6231,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «РОСБАНК» к Эрдынееву А.Б., Зориктуеву Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Эрдынеева А.Б., Зориктуева Д.Д. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 18.09.2008 г. по состоянию на 11.12.2013 г. в сумме 303 125 (триста три тысячи сто двадцать пять) рублей 30 копеек.
Взыскать с Эрдынеева А.Б., Зориктуева Д.Д. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные расходы в размере 6231 (шесть тысяч двести тридцать один) рубль 25 копеек, в долевом порядке, по 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 62 копейки с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ринчинова В.В.
