Решение от 26 марта 2014 года

    Дело № 2-1018/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров    26 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина М.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Л.Г.М., к ОАО «Автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лопатин М.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Л. Г.М., обратился в суд с иском к ОАО «Автотранспортное предприятие» (ОАО «АТП») о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 24.11.2013 его сын Л.Г., <данные изъяты> года рождения, около 11 часов вышел из дома и поехал с товарищем Б.И. на соревнования, которые проходили на стадионе «Прометей». На остановке «Красная Горка» дети сели в автобус, осуществляющий движение по маршруту № 23, где в тот день работала кондуктор Феофилактова О.Н. Дети забыли взять с собой справки, которые подтверждают их обучение в школе и право на льготный проезд на местном транспорте, при этом пластиковые карточки, по которым можно произвести оплату проезда были при них. Дети предъявили Феофилактовой О.Н. только пластиковые карточки, в связи с чем, кондуктор потребовала предъявить ей справки. Поскольку они не смогли выполнить требование Феофилактовой О.Н., последняя забрала у них пластиковые карточки и потребовала оплатить полную стоимость билета наличными деньгами или выйти из автобуса. Денег у детей не было, Л.Г. позвонил отцу (истцу), рассказал ему о произошедшем. Истец по телефону пояснил кондуктору, что она не имеет права отбирать у ребенка пластиковую карту. Поскольку дети оставили справки дома, он попросил Феофилактову О.Н. разрешить детям доехать до места назначения. Впоследствии ему стало известно, что после разговора с ним кондуктор произвела с карточек детей оплату льготного проезда, вернула им карточки и высадила на ближайшей остановке «Парк Победы», после чего дети пошли пешком, хотя на улице было уже достаточно холодно.
 
    Таким образом, несмотря на произведенную с карточек оплату, детей лишили права ехать в автобусе; они были напуганы тем, что у них отбирали пластиковые карточки; кроме того, мальчики были унижены тем, что их высадили из автобуса как нарушителей порядка до того, как они добрались до пункта назначения. Действиями кондуктора Феофилактовой О.Н. его сыну были причинены нравственные страдания; компенсацию морального вреда, причиненного сыну, истец оценивает в размере 50 000 руб. Ответственность за причинение сыну морального вреда должен нести работодатель Феофилактовой О.Н. – ОАО «Автотранспортное предприятие», в связи с чем истец просил взыскать с ОАО «АТП» в пользу сына вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании Лопатин М.Н. изложенное в иске поддержал, пояснил, что не возражает против взыскания денежных средств в его пользу, как законного представителя несовершеннолетнего.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Автотранспортное предприятие» иск не признал, пояснил, что 24.11.2013 на остановке «Красная горка» в автобус, обслуживаемый ОАО «АТП» по 23-му маршруту, сел несовершеннолетний Л. Г.М. Для оплаты проезда он предъявил кондуктору Феофилактовой О.Н. лишь транспортную карту, не представив справку установленного образца об обучении по очной форме в общеобразовательном учреждении общего и среднего (полного) общего образования. Постановлением Администрации города Кирова от 07.08.2012 № 3079-П «О введении электронной системы оплаты проезда в транспорте общего пользования на регулярных городских маршрутах города Кирова» с 01.09.2012 на территории города Кирова введена автоматизированная система учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения. Согласно п. 13-1 Постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 №140/286 льготный проезд предоставляется гражданам, указанным в пунктах 1, 2, 3, 4 приложений № 1 и № 2, при предъявлении документа, подтверждающего право на льготный проезд. Согласно п. 4.5. Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове (утверждены Решением Кировской городской думы от 28.04.2004 № 26/8) пассажир обязан предъявить кондуктору (контролеру) в развернутом виде подлинник документа на право бесплатного или льготного проезда. В соответствии с п. 11.3. указанных правил кондуктор обязан требовать от пассажира своевременной оплаты проезда, предъявления документов, дающих право на льготный (бесплатный) проезд. В соответствии с указанными нормативными документами кондуктор Феофилактова О.Н. и потребовала от Л. Г.М. предъявить к представленной транспортной карте документ, предоставляющий право льготного проезда, либо оплатить проезд за наличный расчет по полной стоимости. Ни того, ни другого Л. Г.М. сделано не было. Тем не менее, Феофилактова О.Н. пожалела несовершеннолетнего и произвела оплату проезда по транспортной карте. Транспортную карту Феофилактова О.Н. у Л. Г.М. не отбирала, ребенка из автобуса не высаживала, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2013. Считает, что истцом не доказан факт причинения несовершеннолетнему нравственных или физических страданий; не указано, какими действиями ответчика эти страдания были причинены, не доказана вина ответчика в причинении страданий, размер взыскиваемой суммы не обоснован. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо Феофилактова О.Н. пояснила, что 24 ноября 2013 года она работала кондуктором на автобусе, осуществляющем перевозки по маршруту № 23, обслуживаемому ОАО «АТП». Около 11 час. 20 мин. в автобус на остановке «Красная горка» зашли пассажиры, среди которых были два мальчика, в т.ч. сын истца. Дети предъявили пластиковые карточки, она попросила их предъявить льготные справки из школы. Пока мальчики искали справки, она ушла к другим пассажирам, а когда вернулась, дети также держали в руках пластиковые карты. Она предложила им оплатить проезд по полному тарифу. Пока она держала пластиковые карты, Л.Г. позвонил папе, после чего передал трубку ей. Она взяла телефон, на нее стали кричать, говорить, что она не имеет права отбирать карты. После телефонного разговора она посредством пластиковой карты обилетила мальчиков, а вскоре предложила им выйти из автобуса, поскольку они смеялись и бегали по автобусу, перед этим предупредив их о недопустимости такого поведения. Дети вышли на остановке «Парк Победы», не доехав 3 остановки до стадиона «Прометей». Карты не отбирала, а просто держала их, ожидая от мальчиков либо справки, либо денег; физического воздействия к сыну истца не применяла. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ее требование- выйти из автобуса было связано с тем, что дети нарушали общественный порядок.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы проверки КУСП-1 № 43985 от 25.11.2013, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд (п. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2).
 
    В силу ст. 789 ГК РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к договору перевозки пассажиров транспортом общего пользования применяются общие положение Закона РФ «О защите прав потребителя».
 
    Решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 № 26/8 утверждены «Правила пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове» (далее – Правила). Указанные Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок по перевозке пассажиров автомобильным (автобусы) транспортом общего пользования городского сообщения на территории муниципального образования «Город Киров» (далее – город Киров). Правилами определяются права и обязанности: юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории города Кирова (далее – перевозчики), по соблюдению прав и интересов потребителей, качеству предоставляемых услуг при осуществлении перевозки пассажиров по городским маршрутам, обеспечению безопасной перевозки пассажиров; граждан (потребителей), пользующихся пассажирским транспортом городского сообщения (п. 1.1). Пассажирские перевозки в г. Кирове осуществляются в порядке, определенном федеральным законодательством, законодательством Кировской области, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, действующими в сфере транспортных услуг (п. 1.2).
 
    Юридические и физические лица, осуществляющие пассажирские перевозки на территории города Кирова, обязаны: осуществлять перевозки в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам (п.п. 2.1-2.1.2).
 
    Пассажир обязан: при входе в салон автобуса (троллейбуса) оплатить кондуктору: стоимость проезда; билет действителен на одну поездку в одном направлении движения автобуса (троллейбуса); предъявить кондуктору (контролеру) в развернутом виде подлинник документа на право бесплатного или льготного проезда (копии, ксерокопии, в том числе заверенные нотариусом, для проезда недействительны); при невозможности оплатить проезд по требованию кондуктора покинуть салон автобуса (троллейбуса) (п.п. 4.3, 4.5, 4.9).
 
    Кондуктор имеет право: при отказе пассажира оплатить проезд предложить ему покинуть салон автобуса на следующей остановке, не нарушая установленный график движения автобуса по маршруту (п. 12.1). В случае нарушения пассажиром общественного порядка принять меры к удалению этого пассажира из салона автобуса (п. 12.2).
 
    Установлено, что 11.04.2008 ОАО «Автотранспортное предприятие» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – в Инспекции ФНС России по городу Кирову (л.д. 36).
 
    20 мая 2008 года ОАО «Автотранспортное предприятие» бессрочно предоставлена лицензия № АСС-43-351073 на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д. 34-35).
 
    07.12.2009 между муниципальным образованием «Город Киров» в лице администрации МО «Город Киров» (заказчик) и ОАО «Автотранспортное предприятие» (исполнитель) заключен договор № 04-1237 об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова. Согласно п. 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования «Город Киров», в том числе по городскому маршруту № 23, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров транспортом общего пользования по городским маршрутам, указанным в п. 1 настоящего договора; осуществлять перевозку населения в соответствии с действующим законодательством и «Правилами пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове», утвержденными решением Кировской городской Думы от 28.04.2004 № 26/8; взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять установленные нормативными правовыми актами меры социальной поддержки отдельным категориям граждан (п.п. 2.1-2.1.3). Настоящий договор вступает в силу 01.01.2010 (п. 4.1.). Исполнитель осуществляет обслуживание городских маршрутов, указанных в п. 1 настоящего договора, с 01.01.2010 по 31.12.2014 (л.д. 29-33).
 
    01.09.2011 между ОАО «Автотранспортное предприятие» (работодатель) и Феофилактовой О.Н. (работник) заключен трудовой договор № 99-09-11, согласно п. 1.1 которого работник обязалась выполнять обязанности по профессии кондуктора в автоколонне № 2 с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя. Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.09.2011. Факт приема Феофилактовой О.Н. на работу в ОАО «АТП» подтверждается также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 165/лс от 01.09.2011 (л.д. 26, 27-28).
 
    Согласно путевому листу № 5212811815, 24 ноября 2013 года в период времени с 06 час. 26 мин. по 20 час. 05 мин. Феофилактова О.Н. работала в качестве кондуктора на маршруте № 23/2, номер выезда 6, гаражный номер автобуса 8391 (л.д. 37).
 
    Л.Г.М., <данные изъяты> года рождения, является сыном Лопатина М.Н., <данные изъяты> года рождения, проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д. 1517).
 
    Как пояснили суду малолетние Л. Г., Б. И. примерно в 11 част 23.11.2014 г. они сели в автобус № 23, планировали ехать до остановки «Техническое училище», где находится стадион, на соревнования. Предъявили кондуктору Феофилактовой О.Н. пластиковые карты для оплаты проезда, справки из школы забыли дома. Кондуктор забрала карты и не отдавала их, пока Л. Г. не позвонил отцу. Феофилактова О.Н. произвела оплату проезда по картам детей. Затем кондуктор начала кричать, требовать, чтобы они вышли из автобуса, вырвала билет из рук Б. И. Л. Г. испугался и вышел с Б. И. из автобуса на остановке «Парк Победы», не доезжая трех остановок до стадиона. В автобусе они не шумели, не бегали. На улице было холодно, через пару минут подъехал отец Л. Г. и отвез детей до стадиона. Объяснения Л. Г. аналогичного содержания имеются в материалах проверки.
 
    Факт проезда детей в указанное время на указанном маршруте автобуса, как и факт оплаты данной услуги в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также отчетом о поездках, совершенных по карте 60 серии № 0001062215, принадлежащей Л. Г.М., согласно которому 24 ноября 2013 года в 11 час. 21 мин. с указанной карты была осуществлена оплата проезда на автобусе, осуществляющему перевозку пассажиров по 23му маршруту (выезд 6, № ТС 8391), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2013 г.
 
    Таким образом, 24.11.2013 между ООО «АТП» и несовершеннолетним Л.Г. был заключен договор перевозки пассажира транспортом общего пользования.
 
    Из материалов дела, пояснений истца, малолетних Л. Г. и Б. И., третьего лица- кондуктора Феофилактовой О.Н. следует, что, взяв оплату за проезд в автобусе с несовершеннолетнего Л. Г.М., Б. И., кондуктор велела детям выйти из автобуса, ранее их остановки, что они, испугавшись, сделали, выйдя на остановке «Парк Победы», хотя должны были выйти через две остановки, на третьей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель, несет, в том числе гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Третье лицо не оспаривает факт оплаты Л. Г. проезда, то, что Л. Г. было предложено покинуть салон автобуса прежде, чем он доехал до пункта назначения. При этом, каких-либо достоверных, достаточных доказательств нарушения ребенком общественного порядка в салоне автобуса, суду не представлено; Феофилактовой О.Н. об этом в ходе проведения сотрудниками отдела полиции проверки по заявлению Лопатина М.Н. также не заявлялось.
 
    Суд приходит к выводу о том, что своими действиями работник ОАО «АТП» Феофилактова О.Н. нарушила права потребителя, чем причинила последнему моральный вред, который, в силу ст. 1068 ГК РФ, подлежит взысканию с работодателя.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности Л.Г., характер и степень причиненных ему нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Лопатина М.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Л.Г.М., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Автотранспортное предприятие» в пользу законного представителя Л.Г.М. – Лопатина М.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 31 марта 2014 г.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева