Решение от 26 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    город Георгиевск                                 26 марта 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                    Монастырского В.В.,
 
    при секретаре                                  Зарецком Ю.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                           Тимошенко С.А.,
 
    ответчика                                      Лазенко З.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.10, гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Лазенко З.П. о взыскании недоимки по уплате налога и задолженности по штрафам,
 
у с т а н о в и л:
 
    ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Лазенко З.П. о взыскании недоимки по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженности по штрафам за совершение налоговых правонарушений в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее. Лазенко З.П. ранее являлась индивидуальным предпринимателем и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в налоговом органе – на основании собственного решения прекратила указанную деятельность.
 
    Поскольку в период предпринимательской деятельности Лазенко З.П. являлась плательщиком ЕНВД, налоговым органом с целью установления правильности исчисления, полноты и своевременности его уплаты ответчиком проведены камеральные проверки за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года. По результатам проверок установлено, что в нарушение действующего законодательства налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2010 года ответчиком представлена ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; декларация за 3 квартал 2010 года представлена ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; и за 4 квартал 2010 года представлена ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку Лазенко З.П. нарушены сроки подачи указанных налоговых деклараций, она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов, о чем ИФНС вынесла решения.
 
    Кроме того, по данным оперативного учета за Лазенко З.П. числится задолженность по уплате ЕНВД за 2011 год.
 
    Так как Лазенко З.П. не были исполнены требования об уплате налога, штрафов, направленные на основании указанных решений налоговым органом в ее адрес, ИФНС обратилась с настоящим иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенко С.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Лазенко З.В. в судебном заседании заявленные налоговым органом исковые требования признала, подтвердила суду изложенные представителем истца обстоятельства, просила суд при вынесении решения учесть ее тяжелое материальное положение и снизить штраф.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Лазенко З.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лазенко З.П. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ИФНС в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета в налоговом органе – на основании собственного решения прекратила предпринимательскую деятельность.
 
    Имущественную ответственность предпринимателя определяют нормы статьи 24 Гражданского кодекса РФ. Гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом независимо от того, используется оно в предпринимательской деятельности или нет. При этом гражданин несет ответственность и после прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    Из материалов дела следует, что основной вид деятельности ИП Лазенко З.П. – розничная торговля в палатках и на рынках. В связи с добровольным волеизъявлением Лазенко З.П. в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ к ней применена система налогообложения в виде ЕНВД.
 
    В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлено, что за Лазенко З.П. числится задолженность по уплате ЕНВД в размере <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, о чем в адрес плательщика выставлены соответствующие требования № и №№. Поскольку Лазенко З.П. указанная сумма частично оплачена, а также частично зачтена из переплаты по другим платежам, на дату подачи искового заявления в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по ЕНВД за 2011 год составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета плательщика Лазенко З.П. за 2011 год и прилагаемого к ней расчета.
 
    Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по ЕНВД в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    В силу требований статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом для проверяемого налогоплательщика признается один квартал.
 
    В соответствии с действующим налоговым законодательством налоговым органом с целью установления правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Лазенко З.П. ЕНВД проведены камеральные проверки за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года.
 
    Согласно акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной за 2 квартал 2010 года, установлено, что налоговая декларация за указанный период подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил 4 целых месяца и 1 неполный месяц.
 
    Согласно акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной за 3 квартал 2010 года, установлено, что налоговая декларация за указанный период подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил 1 целый месяц и 1 неполный месяц.Согласно акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной за 4 квартал 2010 года, установлено, что налоговая декларация за указанный период подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, а не как следовало до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки составил 1 целый месяц и 1 неполный месяц.
 
    Налоговым органом в адрес Лазенко З.П. направлены указанные акты, а также она извещена о дате, времени и месте их рассмотрения.
 
    В силу положений статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    По результатам актов камеральных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отсутствие Лазенко З.П. вынесены соответствующие решения о ее привлечении к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи налоговых деклараций № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (в соответствии со статьей 119 НК РФ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – срок подачи налоговой декларации за 2 квартал 2010 года), № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (с учетом положений пункта 2 статьи 112 НК РФ сумма налоговой санкции увеличена на 100%, так как установлены обстоятельства отягчающие ответственность - совершение аналогичного правонарушения в течение предшествующих 12 месяцев).
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога, штрафа. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, штрафа.
 
    В силу статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
 
    Налоговым органом в адрес Лазенко З.П. были направлены указанные решения, однако они исполнены не были, в связи с чем ИФНС также направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (по решению № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по решению № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по решению № от ДД.ММ.ГГГГ). В зачет погашения общей задолженности по штрафам произведена переплата по другим платежам, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета плательщика Лазенко З.П. за 2011 год и прилагаемого к ней расчета.
 
    Поскольку в соответствии со статьей 48 НК РФ, действовавшей на момент вынесения требований, общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысила <данные изъяты> и не была уплачена Лазенко З.П., это послужило основанием для правомерного обращения ИФНС с настоящим иском в суд.
 
    До настоящего времени Лазенко З.П. возложенную на нее указанную решениями ИФНС обязанность по уплате задолженности не исполнила, на момент рассмотрения дела судом решения в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Лазенко З.П. в судебном заседании признала, что имеет неисполненную обязанность по уплате недоимки по ЕНВД в сумме <данные изъяты>, суд считает, что требования налогового органа в указанной части подлежат удовлетворению, и сумма недоимки по налогу подлежит взысканию с ответчицы в федеральный бюджет.
 
    Кроме того, поскольку материалами дела, подтвержденными пояснениями Лазенко З.П., установлено, что ею действительно совершены налоговые правонарушения по непредставлению в установленный законом срок налоговых деклараций по ЕНВД за 2-4 кварталы 2010 года, суд полагает, что к налогоплательщику правомерно установлены и применены налоговые санкции в виде штрафов, однако общая сумма задолженности по штрафам подлежит уменьшению, ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Лазенко З.П. в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера подлежащего взысканию с нее штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, в подтверждение которых представила суду копию пенсионного удостоверения, выданного ГУ-УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, согласно которому размер получаемой ею пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты>, и копию справки серии МСЭ-2009 №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом №7 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности.
 
    Суд признает указанные обстоятельства смягчающими ее ответственность и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, которой предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, полагает уменьшить общую задолженность по штрафам до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьёй 89 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ с Лазенко З.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Лазенко З.П. о взыскании о взыскании недоимки по уплате налога и задолженности по штрафам удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лазенко З.П. в федеральный бюджет недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>; задолженность по штрафам за совершение налоговых правонарушений в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лазенко З.П. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
 
    Судья
 
    Георгиевского городского суда
 
    Ставропольского края                             В.В. Монастырский