Решение от 26 марта 2014 года

                                                                                                                  Дело № 12-153/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Томск                                                                                            26 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Герасимовой А.В., поданную в интересах Ковалева К.А., ..., на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 6/23 от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска № 6/23 от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, Ковалев К.А. за нарушение п. 3.3.4.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Герасимова А.В. обратилась в суд с жалобой, в интересах Ковалева К.А., в которой просила признать вышеуказанное постановление незаконным. В обоснования жалобы указала, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Полагает, что при вынесении постановления виновность исполнительного директора ООО «УК «Гарантия» в совершении правонарушения не установлена надлежащим образом. Так, в соответствии со ст. 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, или его представителя и двух понятых. В нарушение этого требования осмотр территории произведен в его отсутствие, кроме того, протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес исполнительного директора ООО «Управляющая компания «Гарантия». Таким образом, считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и с использованием недопустимых доказательств.
 
    В судебном заседании представитель Герасимова А.В. доводы жалобы поддержала и дополнила, что представленный на фотографиях снежные массы скинуты неустановленными лицами с прилегающего к дому ... по ул. Иркутский тракт здания, принадлежащего иному лицу и не имеющего отношения к указанному дому.
 
    Свидетель Н. дала аналогичные пояснения относительно того, что снежные массы скинуты не с крыши жилого дома, а неустановленными лицами с прилегающего с торца дома хозяйственного помещения, не принадлежащего собственникам многоквартирного дома.
 
    В судебном заседании представитель административной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска Ивлева Н.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что обнаруженные снежные массы находятся на придомовой территории дома № ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске и обязанность их вывоза лежит на обслуживающей данный дом управляющей компании. Копия протокола от 12 февраля 2014 года была направлена посредством почтовой связи в адрес управляющей компании 14 февраля 2014 года.
 
    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.
 
    Согласно п. 3.3.4.5. «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб, элементов фасадов многоквартирных домов (в том числе козырьков над входами) производятся по мере их образования жилищно-эксплуатационными организациями с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность.
 
    При сбрасывании снега и ледяных образований обеспечивается безопасность пешеходов, транспорта, полная сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения и связи, рекламных конструкций и иных объектов внешнего благоустройства и озеленения. Сброшенный снег и ледяные образования подлежат вывозу на специализированные площадки размещения снега и льда в течение суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Вместе с тем, факт совершения Ковалевым К.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом № 54 об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года, согласно которому 11 февраля 2014 года в 09 час. 30 мин. установлено, что Ковалев К.А., являясь исполнительным директором ООО «Управляющая компания «Гарантия» и осуществляя деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ..., в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, в нарушение п. 3.3.4.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных Постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 г. № 55, не организовал вывоз снежных масс, сброшенных с крыши вышеуказанного дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях;
 
    - актом проверки (осмотра) территории объекта благоустройства от 11 февраля 2014 года, согласно которому главными специалистами отдела благоустройства администрации Октябрьского района г. Томска произведен осмотр (проверка) территории объекта благоустройства, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ..., где установлено, что 11 февраля 2014 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, ... Ковалев К.А., являясь исполнительным директором ООО «Управляющая компания «Гарантия», не организовал вывоз снежных масс, сброшенных с крыши вышеуказанного дома;
 
    - фотографиями снега и ледовых образований, приложенными в обоснование к протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года;
 
    - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 января 2014 года ..., и приказом о переводе работника на другую работу, из которых следует, что с 08 мая 2013 года исполнительным директором ООО «Управляющая компания «Гарантия» является Ковалев К.А.;
 
    - должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Управляющая компания «Гарантия», согласно которой исполнительный директор должен руководить производственно-хозяйственной и финансово экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Ковалева К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана должная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Ковалева К.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о том, что осмотр придомовой территории был произведен в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, протокол по делу об административном правонарушении не был направлен в адрес Ковалева К.А., а также то, что обнаруженный на придомовой территории снег не был сброшен работниками управляющей компании с крыши жилого дома, а явился результатом деятельности неустановленных лиц, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и соответствующие пояснения свидетеля Н., представителя заявителя не могут свидетельствовать об обратном.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Единственное требование к доказательствам - это соответствие их признакам относимости и допустимости, которыми собранные по настоящему делу доказательства обладают.
 
    Многоквартирный дом № ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске и, в частности, придомовая к нему территория не находятся в собственности ООО «УК «Гарантия», а является объектом для хозяйственного обслуживания, который мог быть предметом осмотра уполномоченными на то лицами административной комиссии Октябрьского района г. Томска. Факт наличия на момент осмотра 11 февраля 2014 года представленных на фотографиях снежных масс на придомовой территории дома № ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске нашел свое объективное подтверждение и не оспаривается сторонами. Обязанность по вывозу снежных масс с придомовой территории обслуживаемого дома возложена на управляющую компанию и следует из материалов дела, однако была проигнорирована должностными лицами ООО «УК «Гарантия».
 
    Соответствующие уведомления о рассмотрении административного дела, а также протокол от 12 февраля 2014 года были направлены сотрудниками административной комиссии в адрес ООО «УК «Гарантия», при рассмотрении дела 18 февраля 2014 года участвовала представитель данного юридического лица.
 
    Мера наказания Ковалеву К.А. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления и рассмотрении дела допущено не было, постановление и протокол вынесены уполномоченными должностными лицами.
 
    Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 6/23 от 18 февраля 2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Октябрьского района г. Томска о привлечении Ковалева К.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Д.Н. Борисов