Дата принятия: 26 марта 2013г.
2-9/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ждановой С. В.,
при секретаре Сунцовой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Д. Г. к некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский союз автостраховщиков» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Демиденко Д. Г. обратился в Павловский районный суд Алтайского края с иском к некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский Союз Автостраховщиков» (далее РСА) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего <...> рублей, к Кошкину С.И. о возмещении морального вреда.
Требования обосновывает тем, что дд.мм.гг. произошло ДТП на пр. Калинина в г. Барнауле с участием автомобиля ГАЗ 322131 р/з <номер> под управлением Кошкина С. И. и автомобиля Тойота Марк II р/з <номер> под его управлением. Кошкин С. И. нарушил п. п. 8.1, 6.2 ПДД, при этом в результате ДТП были повреждены молдинг переднего правого крыла, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, согласно отчету об ущербе ему был причинен материальный ущерб в размере <...> рублей. Ответственность истца застрахована согласно полиса ОСАГО ВВВ <номер> в ОАО «СГ «МСК». Гражданская ответственность Кошкина С. И. застрахована согласно полиса ВВВ <номер> в ООО «РОСТРА». На момент, когда у истца возникло право обращения за страховым возмещением, у ООО «Ростра» лицензия была уже отозвана. Кроме того, указывает, что понес следующие издержки и убытки: <...> рублей – оплата специалиста по оценке, <...> руб. - стоимость медикаментов, <...> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> рублей - оплата доверенности, <...> рублей – оплата услуг представителя, <...> руб. – оплата госпошлины. Просит взыскать указанную сумму с некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский союз автостраховщиков», так как к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим. Кроме того, истец просит взыскать моральный вред в размере <...> рублей с Кошкина С. И.
В судебное заседание истец Демиденко Д. Г. не прибыл, просит дело рассмотреть в его отсутствие, суду сообщил, что его позицию по иску в судебном заседании озвучит его представитель Иванов Е.И.
Представитель истца Иванов Е. И. в судебном заседании требования истца поддержал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк II р/з <номер> в соответствии с заключением специалиста в размере <...> рублей, просил взыскать судебные издержки и убытки: <...> рублей – оплата оценки ущерба, <...> руб. – оплата лекарственных средств, <...> рублей – проценты пользование чужими денежными средствами, <...> рублей - оплата доверенности, <...> рублей – оплата услуг представителя, <...> руб. – оплата госпошлины, <...> рубля – оплата экспертизы. В части взыскания морального вреда в размере <...> рублей с Кошкина С. И. представитель истца от иска отказался и отказ принят судом. Представитель истца Иванов Е. И. суду пояснил, что его доверитель двигался по ул. Калинина от ул. Аносова в сторону ул. Ткацкая со скоростью 42 км/ч, навстречу ему двигался автомобиль ГАЗ 322131 р/з <номер> под управлением Кошкина С. И., при этом горел красный сигнал светофора. Демиденко Д. Г. совершал поворот налево на ул. Ткацкая перед светофором, когда в правую сторону ему врезалась Газель. В дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль Демиденко Д. Г., при этом Кошкин С. И. нарушил п. п. 8.1, 6.2 Правил дорожного движения. Вина водителей была обоюдной. На взыскании с некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский союз автостраховщиков» указанных выше сумм настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, направленном ранее, указывают, что в соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости. Таким образом, представитель ответчика считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно (без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Кроме того, считают, что не нарушали право истца на получение компенсационных выплат, у ответчика нет сведений о его(истца) обращении за таковыми. Просят обязать истца произвести перерасчет суммы, подлежащей возмещению, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав мнение представителя истца, исковые требования удовлетворяет в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. произошло ДТП на пр. Калинина в г. Барнауле с участием автомобиля ГАЗ 322131 р/з <номер> под управлением Кошкина С. И. и автомобиля Тойота Марк II р/з <номер> под управлением Демиденко Д. Г. Автомобиль Тойота Марк II р/з <номер> принадлежит по праву собственности истцу Демиденко Д. Г., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кошкин С. И. двигался по пр. Калинина от ул. Северо-Западная в сторону ул. Ткацкая и проехал светофор на запрещающий (красный) сигнал. Таким образом, Кошкин С. И. нарушил п. 6.2 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в результате ДТП у автомобиля Тойота Марк II, принадлежащего истцу, были повреждены молдинг переднего правого крыла, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, согласно отчету об ущербе ему был причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.
В связи с несогласием ответчика с суммой причиненного ущерба судом была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №2651/5-2 от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк II (в том числе с учетом износа комплектующих материалов) и размер материального ущерба от повреждения данного автомобиля в результате ДТП дд.мм.гг. составляет <...> рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. Демиденко Д. Г. управлял транспортным средством по пр. Калинина от ул. Кулагина в сторону ул. Ткацкой и при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Таким образом, Демиденко Д. Г. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Установление вины находится в компетенции суда. Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о вине обоих участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гг. и определяет вину каждого из водителей, Демиденко Д. Г. и Кошкина С. И., обоюдной, по 50%, поскольку действия обоих водителей в равной степени явились причиной столкновения транспортных средств. В опровержение данного вывода стороны не просили назначить автотехническую экспертизу, сторона истца согласилась с установлением обоюдной вины водителей, указанное обстоятельство не оспаривает и Кошкин С.И.
Ответственность Демиденко Д. Г. застрахована согласно полису ОСАГО ВВВ <номер> в ОАО «СГ «МСК». Гражданская ответственность Кошкина С. И. застрахована согласно полису ВВВ <номер> в ООО СК «Ростра». На момент, когда у истца возникло право обращения за страховым возмещением, у ООО СК «РОСТРА» лицензия была уже отозвана. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от дд.мм.гг. ОАО «Страховая компания «РОСТРА» признана несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 24 вышеназванного закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно ст. 25 указанного закона профессиональное объединение страховщиков:
г) компенсирует недостающую часть активов при передаче страхового портфеля за счет средств, предназначенных для осуществления компенсационных выплат, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 Устава Российского Союза Автостраховщиков данная организация является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Согласно п. 2.2 Устава основным предметом деятельности Союза является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из установления обоюдной виновности водителей Демиденко Д. Г. и Кошкина С. И. суд взыскивает с некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский союз автостраховщиков» в пользу Демиденко Д. Г. 50% от установленного экспертом причиненного материального ущерба, а именно <...> руб.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <...> рублей. Однако в судебное заседание доказательства, свидетельствующие об обращении истца за выплатой в страховую компанию, не представлены, в связи с чем суд не может определить дату, с которой страховщик обязан выплачивать неустойку, равно как и не может проверить расчет взыскиваемой суммы, сделанной истцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд находит указанное обстоятельство не доказанным истцом и отказывает истцу в этой части иска за недоказанностью.
Кроме того, суду не представлено доказательств о затратах истца на приобретение лекарственных средств на сумму <...> руб., равно как и доказательств причинения вреда здоровью, и как следствие нуждаемость истца в получении лечения. В этой части иска суд также отказывает истцу за недоказанностью.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Демиденко Д. Г. при рассмотрении дела понес следующие убытки: <...> рублей – оплата досудебной оценки ущерба, <...> рублей - оплата доверенности. Суд взыскивает указанные убытки, так как находит их связанными с защитой и восстановлением истцом нарушенного права.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу Демиденко Д. Г. с некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский союз автостраховщиков» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется письменный договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гг., заключенный между Ивановым Е. И. и Демиденко Д. Г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании с РСА суммы страхового возмещения. Стоимость услуг сторонами определена в сумме <...> рублей. Факт оплаты подтверждается распиской от дд.мм.гг.. Учитывая категорию настоящего спора, объем проделанной работы (подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях), а также частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Демиденко Д. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Единое общероссийское объединение «Российский союз автостраховщиков» в пользу Демиденко Д. Г. в возмещение ущерба <...> руб., убытки, связанные с защитой нарушенного права – <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <...>., судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы <...>., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <...> рублей, а всего <...>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года.
